나향욱

민중은 개·돼지로 취급하면 된다. 개·돼지로 보고 먹고 살게만 해주면 된다고.

신분이 정해져 있으면 좋겠다는 거다. 미국을 보면 흑인이나 히스패닉, 이런 애들은 정치니 뭐니 이런 높은 데 올라가려고 하지도 않는다. 대신 상·하원… 위에 있는 사람들이 걔들까지 먹고 살 수 있게 해주면 된다.

한국의 관료이자, 전직 고위 관료. 공직자의 신분을 망각한 채 국민을 개돼지라고 비난을 해서 국민들의 공분을 사고 파면이 의결되었다.[2] 허나 파면 취소 판결이 나고 복직이 확정되면서 중징계 수위가 어떻게 될지는 미지수.

대한민국 교육부 정책기획관 자리에 있었던 2016년 7월 7일, 신문기자들과의 식사자리[3]에서 신분제를 옹호하고 99% 계층을 개ㆍ돼지로 비하하는 내용의 발언을 하였으며,[4] 이로 인해 국민들의 공분을 샀다.

갈수록 사회구조의 양극화가 심해지는 상황에서, 국민통합에 찬물을 끼얹고 관료들의 신뢰를 추락시키며 정권에도 큰 부담을 준 사람이라, 정부•여당에서도 그를 옹호하지 않는 분위기가 대세였다. 발언이 기사화된 이후 거의 일주일이 다 되도록 그에 대한 대중들의 분노는 식지 않았고, 그를 비판하는 목소리도 각처에서 봇물처럼 쏟아져 나왔다. 그리고 다양한 각도에서 그의 발언과 그 배후에 깔린 기본사고가 분석되었다.

결국 발언 이틀만에 교육부 징계를 기다리며 대기발령 상태가 되었고[5], 발언 닷새만에 교육부에서 파면 처분을 요구하기로 결정되었다.[6] 그리고 같은 달 19일에 인사혁신위 중앙징계위원회에서 파면이 의결되었다.[7] 현재는 1, 2심 둘 다 파면이 취소되고, 교육부의 대법원 상고심도 포기하면서 파면 취소가 확정되었다. 현재는 2급 정책기획관에서 3급 중앙교육연수원 연수지원협력부장으로 강등되어 일하고 있다.

1969년생. 부친은 법원부이사관 출신 법무사이고, 대법원 판사 및 전국구 국회의원을 역임한 나길조가 당숙이다(#). 발언을 한 2016년 기준 만 47세. 경상남도 마산(현 창원시) 출신으로 마산중앙고등학교를 졸업한 후 연세대학교 교육학과 87학번으로 입학했다. 사실 따지고 들면 학벌이 상위 3% 정도다. 99%가 개돼지라더니 본인도 개돼지행. 개돼지 눈에는 개돼지로 보인다. 당시 연세대 교육학과에 입학할 성적이면 서울대에는 갈 수 있는 학과가 없었고, 연세대나 고려대 하위권 학과 중에 고르거나 서강대, 성균관대, 이화여대 상위권 학과 정도를 갈 수 있었다. 당시는 서울대와 연고대 갭이 지금보다 크던 시절이고 서울대가 워낙 절대적이어서, 연고대 최하위권과가 현재만큼 연고대 간판빨을 받지 못했다.대입변천사 87년도 입시 배치기준표

1992년에 23세의 나이로 제36회 행정고시 교육행정직에 합격했다. 이후 고시 잡지인 <고시계>에 여러 차례 문제 답안을 작성하였는데, ‘우리 교육의 위기와 신뢰성 확보를 위한 과제’에 대한 예상문제답안에서 오랜 유교적 전통의 영향으로 교육이 신분상승과 사회 경제적 위치의 상승, 출세의 수단으로서만 여겨지는 것을 문제 삼으며, 사회의 그릇된 인식을 불식시키는 방안이 필요하다고 적었다.

1993년 임용되어 2005년에 4급으로 승진했고, 2008년까지 3년 동안 미국 아이오와 주립대학교에 파견되어 국비로 박사과정을 수료했다. 전공은 고등교육이었다. 대학교의 입시정책, 연구지원정책, 장학정책, 입시행정, 학사행정, 연구행정, 교과목 개발 등을 연구대상으로 삼는 프로그램으로서, 향후 대한민국의 대학교육정책 전체를 좌지우지할 핵심인물의 양성 코스를 밟았다고 할 수 있다.

참고로 그의 학비와 체재비에 국비 지원이 있었을 것으로 보인다. 현행 제도상 장기국외훈련(공무원 국비유학)의 경우 2년간은 매년 학비(년 약 1만8천불 한도)와 봉급이 지급되기 때문이다.[8][9]그 후 2010년 교과부 장관 비서관, 2011년 청와대 행정관 등으로 근무하였다.

교과부 교직발전과장으로 재직하던 2009년 8월 27일에는 경상북도 교육청 주관으로 ‘친서민 교육정책 홍보 강연회’를 실시했다. 이날 강연에는 학습보조 인턴 교사 300여명이 참석했다. 이날 ‘모두를 배려하는 교육, 교육비 부담 없는 학교를 위한 이명박 대통령의 서민을 중시하는 교육정책’이라는 주제로 특강을 하면서, 학생 잠재력과 가능성을 평가하는 대입전형 입학사정관제, 대학졸업장보다 대우 받는 기술인 마이스터고등학교, 자율형 사립고등학교 등 소외계층을 위한 사회적 배려 대상자 전형, 서민 부담을 덜어주는 학원비 안정화 등 MB정부의 교육정책을 설명했다.

“농산어촌 전원학교, 연중 돌봄학교, 농산어촌 영어교육 등 도시에서도 전학오고 싶어 하는 농산어촌 교육을 만들어 나가겠다.”
“누구든지 능력과 의지만 있으면 교육을 받을 수 있다는 사회 분위기를 조성하고, 누구나 성공할 수 있는 사회를 교육으로 실현하겠다.” 관련 기사

이후 지방교육자치과장을 하다가, 2012년 5월부터 미국 워싱턴 D.C.에 소재한 월드뱅크(World Bank)에 파견되어 사회협력분야 업무를 맡았다. 거기서 약 3년간 억대 연봉(월급 ＄12,000)을 받았다.

2016년 3월에 교육부 정책기획관으로 승진하였다. 국장급 고위공무원으로, 역사교과서 국정화와 누리과정, 대학구조개혁 같은 교육부의 굵직한 정책을 기획하고 타 부처와 정책을 조율하는 핵심 보직이다.

비록 성골인 서울대학교 사범대학 출신은 아니지만 연고대 라인에 만 24세라는 이른 나이로 사무관에 입직했다. 이후 청와대 파견- 국제기구 파견, 교육부 정책기획관 등의 요직을 여러 번 거쳤다. 40대 후반에 2급 공무원이 되는 일은 고시 출신에게도 쉽지가 않다.[10] 이에 나향욱은 입 단속만 잘 했더라면 차관 이상을 노려볼 수 있었다. 꼭 차관이 안 되었더라도 퇴임 후 어지간한 사립대학 교육학 전공 교수직은 쉽게 얻을 수 있는, 고시 합격자 중에서도 최상위 커리어패스를 타는 위치였다고 보면 된다.

징계 불복 소송에서 파면 취소 판결이 나왔으므로, 공직 생활을 유지할 가능성이 생겼다. 그리고 강등처리 되었을때도 그마저도 징계를 낮춰달라고 이의제기를 하면서 실제로 복직을 노리는 걸로 보인다.

하지만 정상적인 승진은 어렵다. 발언이 이슈화 되어서 "국회"에서 나향욱을 직접 호출해 여야를 막론하고[11] 나향욱을 호출한 회의에서 모든 국회의원들이 공개적으로 나향욱에 대해 거리를 두고 질타를 때려버렸는데 저 정도로 상황이 악화된 인물이 공직에서 계속 경력을 쌓는다는 것은 거의 불가능한 상황이다. 그래서 나향욱은 자신의 지금까지의 경력을 지키기 위해 파면부당 소송을 낸 것에 가깝지 공직에 남아 있기 위해 소송을 낸 것과는 거리가 멀다고 보는 의견도 있다.

이에 대해 부정적인 입장에서는 나향욱이 앞으로도 계속해서 공직을 맡을 것이고 장관임용도 가능할 수 있다고 생각한다. 일단 현재 상태에서 파면이 취소되고, 강등먹긴 했지만 그래도 그럭저럭 공직자 생활은 유지했기 때문. 그러나 국민 여론을 의식하는 정부 치하에서 이는 어려울 것이다.

참고로 실제 성은 '라'씨라고 한다. 그래서 원래는 라씨로 하는게 맞지만 우리나라 행정상 공문서에 라씨를 나씨로 기록하던 관례로 학교 다닐 때부터 성인된 이후까지 나씨로 계속 등록되어 와서 본인도 그냥 나씨로 살았다고 한다.[12]

2016년 7월 7일 저녁, 서울 종로구의 한 식당에서 교육부 대변인, 대외협력실 과장이 동석하고 경향신문 정책사회부장 송현숙, 교육부 출입기자 아무개와 저녁을 함께 하였다.[13] 나향욱과 경향신문 정책사회부장은 서로 초면이었다고 한다.[14] 고위 공무원과 기자와 사석으로 밥을 같이 먹는거 자체가 문제된다는 주장도 있지만, 고위 공무원이 기자와 밥 한끼 먹는 자체가 문제될 것은 없다. 금품이나 향응의 일방적 제공이 문제일 뿐. 깔끔하게 서로 더치 페이 하거나 시장에서 국밥 같은 것 한 그릇 먹는 정도라면 문제시하는 것이 오히려 이상하다. 기자가 공무원하고 친분이 없으면 무슨 수로 깊이 있는 정보를 얻어 국민들에게 고발하겠는가?

하여튼 이 자리에서 "신분제를 공고화시켜야 된다", "민중을 개돼지로 취급해야 한다"고 발언했다. 기자가 "영화 <내부자들>에 나오는 말이냐??"고 묻자, "그렇다"고 했다.[15] 당시 나향욱의 발언 상황 기사 자신이 속한 집단과 생각이 달라 못마땅하고 아니꼬운 진보 성향 매체의 기자들에게 도발적으로 소신(?) 발언을 쏟아낸 것으로 보이는데, 아무래도 윗물에서 놀다 보니 기고만장해진 것 같다.

교육부 고위공무원과 교육부 출입기자가 한자리에 모여있다는 것부터가 이미 "오롯이 사석"이라는 말을 갖다붙이기엔 무리다. 게다가 발언 자체가 워낙 어처구니 없어서 어지간한 개드립도 농담 혹은 오프 더 레코드로 처리하곤 하는 기자들도 자리를 박차고 나왔다가 나 전 기획관에게 몇 차례 해명을 요구했으나 거부했다는 점을 볼 때, 나 전 기획관이 공직자로써 기본적인 언론인 대응법을 완전히 잊고 있었거나 알고 있었더라도 개인의 소신 발언에 대해 언론들이 뭘 어쩔 것인가 식의 개무시를 한 것이 아닌지 유추할 수 있다.

언론의 자유가 보장된 국가에서 기자들이 그 펜으로 무슨 일을 해왔는지 조금이라도 관심이 있다면 속된 말로 쫄려서라도 못할 일을 저지른 것이고, 또한 했더라도 최소한 무마를 하려는 행동은 했을 것이다.

참고로 해당 자리에 있었던 경향신문 기자는 사적인 자리에서 말한 내용을 밝혀야 할지 심적인 고민이 상당했다고 한다. 동석했던 사람은 잠도 못 잘 정도였다고. 하지만 그 도가 지나쳐 헌법에 위배되는 내용에, 교육정책의 밑그림을 그리는 주요 자리에 있는 인사의 발언인 만큼, 공적인 보도 가치와 알 권리가 있다고 판단했기에 공개했다고 <김현정의 뉴스쇼> 7월 11일 인터뷰에서 밝혔다. 기자가 제대로 작정하고 한 사람의 인생을 잡은 (물론 합법적이고 정당한 방법과 동기로) 경우다.

사실 이러한 정부의 정책 등에 대한 정보자료를 쥐고 있는 고위공무원, 정치인들과의 식사자리는 들어오는 정보자료의 질과 등급을 좌우하는, 기자와 신문사 입장에서는 정말 간절히 원하는 정보원이다. 그럼에도 이러한 정보원을 포기하면서까지 발언을 공개했다는 건 정말이지 단단히 작정하게 만들만큼 막장 발언이라는 의미다.

이후 해당 발언에 대해 "공무원으로서가 아니라 개인적인 생각을 편하게 얘기한 것"[16]이라고 하며 자신의 발언이 무슨 문제가 되느냐는 식으로 해명 요구를 거부하였다. 하지만 이후 자신의 "신분제 공고화", "민중을 개돼지로 취급해야 한다"는 발언에 대한 기사가 준비되는 중이라는 걸 알았는지, 최초 보도 직전인 8일 저녁 대변인과 함께 경향신문 편집국을 찾아와 “과음과 과로가 겹쳐 본의 아니게 표현이 거칠게 나간 것 같다. 실언을 했고, 사과드린다"고 해명했다. 그러나 <김현정의 뉴스쇼> 7월 11일자에서 해당 기자와의 인터뷰에서는 경향신문에 해명차 찾아왔을 때에도 내용은 잘못된 것이 없다는 건 인정했다고 밝혔다.

말 그대로 태세전환을 시전했는데, 처음엔 공무원으로서가 아닌 개인으로서의 생각일망정 그것은 분명히 자신의 본심임을 밝혔다가, 나중에 해당 발언에 대한 비판이 거세지자, 이를 모면하기 위해서 초기 해명을 완전히 뒤엎고 변명에 급급한 모습을 보인 셈이 되었다. 때문에 해명이라는 것도 본인이 진심으로 잘못된 발언을 한 것이라고 인지를 해서 하는 것인지 아니면 본인은 잘못했다고 생각하지 않음에도 단지 주변인들이 그렇게 하라고 하니까 이해는 안가지만 아무튼 하는건지 그 저의가 심히 의심이 되고 있다. 이러한 망언들로 인해, 앞서 밝혔던 정책들과 발언들이 위선으로 평가되고 있다.

결국 외신에도 보도되었다. LA타임즈 기사의 서두에 적힌 "도널드 트럼프조차 감탄하게 만들 정도로 거친 발언(They are comments so harsh they might make Donald Trump blush.)"[17]이라는 문구가 이 말이 얼마나 최고의 망언인지를 극명하게 드러내고 있다. 다시 말하지만 막말의 수준이 그 도널드 트럼프를 뛰어넘었다는 투의 문구다! 당연하다면 당연한게 트럼프가 차별 발언을 일삼았어도 외국인들을 대상으로 차별 발언을 했지 적어도 자국민을 대상으로 차별 발언을 구사한적은 없는데, 나향욱은 대놓고 자국민을 대상으로 차별 발언을 구사했으니... 이 정도면 나라 망신의 새 지평을 연 셈이다.

여담으로 대선주자였던 밋 롬니도 유사한 내용의 발언을 한 바 있었으며, 제시된 본 기사에서도 롬니의 발언을 언급했다. 여기도 비공개 석상에서 벌어진 망언이었다. 미국 네티즌 사이에서 "나향욱은 대권에 도전 중인 도널드 트럼프의 부통령 러닝메이트로 아주 적합한 인물"이라는 평가가 나오기도 했다. 한국 교육부의 정책기획관에서 미국 부통령으로 이쯤 되면 새옹지마의 아이콘

뉴욕 타임즈 아시아 · 퍼시픽 지면에 최상훈 기자가 영어로 기고한 기사도 있다. 첫 문장의 비유가 압권. NY TIMES 대략 '한국 교육청은 돼지치기와 개장수 꼴이 되었으며 유권자들은 멍멍대고 꿀꿀거리며 거세게 항의하고 있다.' 정도.

대한민국 헌법 제1조
제1항 대한민국은 민주공화국이다.
제2항 대한민국의 주권은 국민에게 있고, 모든 권력은 국민으로부터 나온다.
대한민국 헌법 제11조
① 모든 국민은 법 앞에 평등하다. 누구든지 성별·종교 또는 사회적 신분에 의하여 정치적·경제적·사회적·문화적 생활의 모든 영역에 있어서 차별을 받지 아니한다.
② 사회적 특수계급의 제도는 인정되지 아니하며, 어떠한 형태로도 이를 창설할 수 없다.
③ 훈장 등의 영전은 이를 받은 자에게만 효력이 있고, 어떠한 특권도 이에 따르지 아니한다.

상기되었듯이, 대한민국 헌법은 국민주권주의를 표방하며, 사회적 특수계급의 제도는 인정되지 아니하고 어떠한 형태로도 이를 창설할 수 없다고 명시하고 있다. 그런데 신분제를 공고화시켜야 한다는 말은 공무원 신분으로서 대한민국 헌법을 정면으로 부정하는 것이다. 난 대한민국 헌법을 바탕으로 한 국가에 고용된 사람이지만, 헌법은 부정한다.

게다가 "신분이 정해져 있으면 좋겠다"고 하면서 추가로 미국을 언급하다가 더 큰 걸 터뜨렸다. "흑인이나 히스패닉, 이런 애들은 정치니 뭐니 이런 높은 데 올라가려고 하지도 않는다. 대신 상·하원… 위에 있는 사람들이 걔들까지 먹고 살 수 있게 해주면 된다.”[18]라고 하면서 인종차별 발언까지 했다.

이에 기자가 "기획관은 구의역에서 컵라면도 못 먹고 죽은 19살 아이가 가슴 아프지도 않은가. 사회가 안 변하면 내 자식도 그렇게 될 수 있다. 그게 내 자식이라고 생각해 보라"고 말하자 "그게 어떻게 내 자식처럼 생각되나? 그게 자기 자식 일처럼 생각이 되나? 그건 위선이다''라고 하였다. 맹자 의문의 1패 그리고 순자 의문의 1승.

그런데 이 발언은 자녀가 있는 부모들이 생각해 보면 굉장히 받아들이기 힘든 발언이다. 왜냐하면 제대로 된 부모라면, 남의 자식이 당한 불행이라도 마치 그 불행을 크든 작든 내 자식의 일처럼 느끼기 때문이다. 자식이 있는 사람들이 그렇지 않은 사람보다 유아살해범이나 아동학대범한테 더 심한 분노를 내보이는 건, 겨우 가식이나 위선을 떨려고 그러는 게 아니다. 부모들은 그 애정의 결정체에게 불행이 닥쳤을 때, 같은 부모로서 어떤 상실감과 슬픔을 겪을지 충분히 공감하고 알기 때문이다. 자식에게 조그마한 생채기만 나도 걱정하는 게 부모다. 하물며 구의역 사고 같은 일을 보았을 때 드는 심정은 어떠하겠는가.

굳이 부모의 처지가 아니더라도 약자가 옳지 못한 상황에 놓여 안타깝게 희생당한 상황을 본다면 이른바 측은지심, 즉 타인의 불행에 공감하고 안타까워하는 마음이 드는 것은 사람의 본성이다. 그러한 사람의 본래 심성을 위선이라 표현한 것 자체만으로도 얼마나 인성이 바닥인지를 똑똑히 보여주는 셈이다. 다시 말해 이건 부모로서의 자질을 떠나 사람으로서의 공감능력이 없는 것이 아닌지 의심스러운 발언이다.

'나와 내 자식에겐 저런 일이 일어날 가능성이 결단코 없다.'는 확신을 품었기 때문에 그렇게 생각할 수 있었을 것이다. 그리고 이러한 확신은 "나와 내 자식은 금수저고, 신분제 사회에서 높은 신분을 차지하는 귀하신 몸이다. 그런데 우리 같은 사람이 그런 힘들고 천한 일을 해야 할 까닭이 있나? 못 먹고 못 사는 남의 일일 뿐이다"의 생각으로 이어져서 앞서 서술된 바와 같은 극도의 무감동으로 이어졌을 가능성이 크다. 실제로제2의정유라로 예상되는나향욱의 딸은 민족사관고등학교를 졸업했다. 이 사람이 자신만만하게 내 자식은 그러지 않을 것이라고 말한 이유가 있긴하다.

구의역에서 사망한 고인에게 그토록 많은 사람들이 추모한 이유가 무엇 때문이라고 생각하는가?[21] 물론 자신이 그렇게 생각했던 것이야 자신의 마음이겠지만 어리석게도 자신이 자신만을 생각하는 것처럼 다른 사람들도 똑같이 그럴 것이라고 착각하여 세상 사람 모두가 그렇다는 논조로 말한 것과 공무원으로서 이기주의 발언을 공표하고도 공무원으로서 책임지는 것 역시 해야 한다는 걸 망각하였다.[22]

"그딴 건 인간들끼리 많이 하시오." [23]
-----
붉은 돼지의 주인공 포르코

[[우민화 정책|"민중은 개·돼지로 취급하면 된다"]]고 하며 개·돼지로 보고 먹고 살게만 해주면 된다고 하였는데, 이는 아주 심각하게 타락한 엘리트주의적인 사고라 할 수 있다.[24] 공무원으로서 국민에게 의무를 다하는 것이 아닌, 국민을 단순히 통제하고 사육하는 대상으로만 인식하고 있다는 것이다. 단순히 사람으로서 대하지도 않겠다는 것. 또한 현대 민주주의 국가의 근간인 주권을 가진 국민(주권재민)이 아니라 먹여살리기만 하면 만족하는 신민, 백성으로만 생각하고 있다.

이러한 나향욱 정책기획관의 생각에 딱 맞는 나라, 즉 나향욱 자기만의 100% 완벽한 유토피아가 있다. 링크 타보면 알겠지만 먼 동네가 아니다. 거기선 공고한 신분제 계급이 존재하여, 출신성분에 따라 신분이 정해져 있다. 추가로 그 동네는 나향욱 정책기획관처럼 국민들을 사실상 개·돼지로 보고 자기들 입맛대로 통제하고 사육하며 먹고 살게만 해주면 된다는 식으로 통치하는 중이다. 하지만 고난의 행군을 보면 알겠지만, 그 동네는 먹고 살게만 해주는 것도 못하고 있다는 게 함정(…).[25]

엄격한 성리학적 신분사회였던 조선도 백성을 통치할 때 이런 이념을 내세우진 않았다. 적어도 "통치하는 사람은 백성을 사랑해야 한다"고 했지, 결코 개·돼지로 보라고 하지 않았다. 조선의 법적 신분은 양인과 천민이고[26] 사농공상은 사회적인 신분이었지 공식적 신분이 아니었다. 그래서 농부도 과거에 붙으면 관리가 될 수 있다.[27]

또한 성리학적 관점에서 백성은 계도의 대상이지 지배의 대상이 아니었다. 공자가 빈민인 안회와 양아치 자로를 받아들인 것처럼, 누구나 노력하면 군자가 될 수 있다고 보는 것이 유학의 관점이다.[28] 이 원칙은 16세기 이후 성리학의 보급 속에서 절대적인 불문율이 되었다. 조선 말 삼정의 문란 등의 폐해는 세도정치 이후 관직매매가 본격화되면서 발생하였다. 역사적으로 나향욱과 비슷한 발언을 한 관리가 있었는데, 세종대왕 때의 정창손이 있다. 정창손은 《삼강행실도》를 《훈민정음》으로 번역하는 것에 반대하면서 "성인군자는 타고 나는 것이라 무지렁이 백성들에게 번역씩이나 해주면서 교육시켜 봐야 아무런 소용도 없다."라고 말해 세종대왕을 격분시켜 당시 반대하던 신료들 중 유일하게 파직, 투옥됐다.[29]

이처럼 명백한 신분제 사회인 조선의 원칙도 백성을 사랑하는 것인데, 민주공화국인 대한민국에선 말할 것도 없다. 그의 발언에서 절대 다수의 국민들을 '언제까지나 주체적이지 못한, 먹고 살게만 해주면 되는 존재'로 인식하고 있음을 엿볼 수 있다. 이는 타인의 인간성을 정면으로 부정하는 발언이다.[30]

게다가 이런 식으로 대중을 비하하고 무시하는 발언은, 대중에게 지나친 권력을 주지 않아야 한다고 생각하던 학자들도 감히 하지 않았던 발언이다. 비록 학문적으로 체계화되지 않았을 뿐이지, 사회계약설에서 설명하는 것처럼 정치체제가 어떤 체제건 대중의 지지를 받지 않는 체제나 정권은 유지될 수 없다는 것은, 어느 정도 불문율로 자리잡아가고 있었기 때문이다. 즉 민주주의가 발전하지 않은 과거 시대의 관점으로 봐도 저 발언은 민중들의 격렬한 반발을 불러올 수 있는 위험한 발언이다.

물론 이에 대해서는 "틀린 말한 게 아니지 않느냐"는 의견도 제기되고 있다. 국민들이 주권행사도 제대로 안 하려하고 노예처럼 빌빌거리고 사는데 익숙해진 데다, 사회, 정치에 무관심한 것을 이르는 것 같기도 하다는 것이다. 특히 큰 사건 터질 때마다 거센 항의만 할 뿐 시간이 지나면 개선된 건 없고 잊혀지는 대한민국의 풍조를 비판한 것, 동물학대를 일삼는 사람들, 최저임금이라는 법을 준수해야 하는데 지키지 않고 적반하장으로 못 주겠다고 뻐기는 업주들, 펫티켓을 지키지 않는 사람들을 비판한 것이라면 그런 민중이 개돼지임은 단 한 점도 틀림없는 사실이다. 이 의도를 가지고 한 말이면, 나향욱은 소신을 가진 바른 시민이었지만 인민재판으로 희생된 것이 맞다.

그러나 보도 내용으로 보면, 나향욱에게서 국민의 냄비근성에 대한 비판으로 볼 수 있는 말은 단 한 구절도 나오지 않았다. 국민들의 냄비근성이 비판받아야 하는 이유는 장기적으로 볼 때 그들 스스로가 냉철한 사고를 통해 자기발전을 이룩하여야 한다는 평등주의에 기반한 사고에 가까운데, 나향욱의 발언은 오히려 "신분제가 공고해져야 한다"거나 "민중들은 먹고 살게만 해주면 된다"는 등의, 평등 따위는 집어치운 차별주의적 사고방식에서 기반한 발언에 가까우며, 국민의 행태에 대한 비판이라 할만한 발언들과 공통점을 갖는 부분은 그저 국민에 대해 비하라 볼 수 있는 한 구절 외에는 어디서도 찾을 수 없다. 즉 이런 의견은 지나치게 넘겨짚은 해석일 뿐, 전혀 옹호의 여지가 없는 망언이 맞다.

그리고 국민의 행태를 비판했으면 그렇지 않은 국민들은 상위계층으로 끌어들여야 한다고 했을 것이다. 신분제를 공고히 하게 되면 권력자들 역시 경쟁할 필요성을 느끼지 못해 노력을 하지 않게 되므로 정작 자신들 역시 개돼지가 되어 통치력을 잃게 된다. 그런데 그것이 실제로 일어났습니다.

게다가 설령 그렇게 본다고 하더라도 국민 가운데 99%를 "개·돼지로 취급하면 된다"라고 하였다면, 이는 틀린 말이며 도를 넘어선 발언일 수밖에 없다 할 것이다. 발언자가 시정잡배라면 모를까 엄연한 국민의 세금으로 급여를 받는 공직자 신분이기 때문.[31]

대한민국 헌법 제7조
① 공무원은 국민전체에 대한 봉사자이며, 국민에 대하여 책임을 진다.
② 공무원의 신분과 정치적 중립성은 법률이 정하는 바에 의하여 보장된다.

국가공무원법 제59조(친절·공정의 의무)
공무원은 국민 전체의 봉사자로서 친절하고 공정하게 직무를 수행하여야 한다.

공직자가 이런 정치적인 발언을 한다는 것 자체가 공무원으로서의 기본 자세가 안 돼 있는 것인 데다 이는 위의 헌법조항과 국가공무원법에 완전히 배치(背馳)되는 발언이다. 그리고 예를 들어 군인들 스스로가 자조적으로 군바리 운운하는 것과 다른 사람들, 특히 같은 공무원들이 군인더러 "야 거기 군바리" 하는 것은 천지차이이다.

이 사건은 시사하는 바가 크다. 대중으로부터 어떻게 저런 가치관을 가진 사람이 그 자리에 올라가 있는가? 하는 물음을 던지게 했다. 이는 구시대적인 가치관을 가진 사람이 그 자리에 오를 때까지 걸러지지 않았기 때문이다. 따라서 대중은 '다른 높으신 분들 역시, 이와 같은, 적어도 어느 정도는 유사한 가치관을 갖고 있지는 않을까?' 하는 생각을 하게 된다. 모르지 저 위의 국가처럼 만들려고 아가리를 닥치고 있다가 하필 저기서 아가리를 털어서 망했을지? 다행이다.

이는 사회 지도층을 향한 환멸로 이어진다. 국가, 집단, 사회를 대표하는 이가, 소속된 절대다수의 주적으로 낙인 찍힌다. 결코 '한 개인의 그릇된 발언'으로 볼만한 문제가 아니다.

2009년 MB 정부 시절 교육과학기술부 교직발전과장으로서 '친서민 교육정책'에 대한 홍보 강연을 했던 사람이 기자들과의 회식 자리에서는 그와 정확히 반대인 속마음을 여과 없이 드러내고야 말았다.

- 그래도 이 정부가 겉으로라도 사회적 간극을 줄이기 위해 노력해야 한다고 생각하는 줄 알았다.
"아이고… 출발선상이 다른데 그게 어떻게 같아지나. 현실이라는 게 있는데…"

세상에 표리부동한 사람은 흔하지만 국가정책, 그것도 공교육을 담당하는 핵심 고위 공직자가 자기 직무에 관해 노골적으로 표리부동한 속마음을 드러내었기 때문에 문제가 되었다. 현실이 현실이라 해도 한국이나 일본처럼 유교사상이 아직도 건재한 사회에서는 더욱 그렇다.

참고로 위의 발언을 어떤 사람은 "음… 저건 진짜 저렇게 생각하는 걸 긍정하는 게 아니라, 바뀌질 않는 안타까운 현실에 대한 부정 아닌가? 저런 발언까지는 그래도 의도적으론 인정해줄 수도 있다"라고 할 수도 있는데, 저걸 어디 술자리에서 백수나 하급 공무원이 했다면 모를까,[32] 저걸 말한 사람은 교육부 정책관이란 직책을 단 사람이다.

현실을 있는 그대로 보는 것이야 개인의 자유이겠지만 자신에게 문제를 해결하라고 나라가 그 직함을 달아주고 세금으로 먹여 살려 줬는데, 바뀌질 않는다고 체념을 한다는 건, 이미 자기가 "나는 내가 왜 일하는지도 모르겠고, 일하기 싫다"고 선언한 것이나 다름없다. 예전에 육군사관학교 게시판에 어떤 생도가 "군대는 사람 죽이는 곳인데 내가 도대체 여기 다녀서 뭘 배우고 가는질 모르겠다"고 해서 잘린 적이 있었는데, 육사는 그 때 군인의 명예를 더럽혔다면서 고소까지 하려고 했다. 교육부의 고위 관료라는 작자가 저런 말을 했다는 건 의도 이전에, 자기모순이며 교육부의 명예를 이미 더럽힌 것이다.

"누구나 성공할 수 있는 사회를 교육으로 실현하겠다"는 홍보강연에서의 말은 사탕발림일 뿐이고, 사실은 사적 관심은 상위 1%로의 편입[33]이요, 공적 업무추진 방향은 상위 1% 위주의 교육정책 수립[34]임이 본심으로 드러났다.

이를 한 개인의 일탈로 생각하지 않고 그가 공무원으로서 몸담아서 승승장구해 온 정권의 성향을 제대로 보여준 사건으로 여기며, 또한 대한민국의 높으신 분들이 가진 보편적인 성향이라 여기는 분위기가 현재로선 강하다. 이 명언 며칠 전에 있었던 이정호 국가기후변화적응센터장의 '천황폐하 만세' 사건과 한데 묶이면서 불난 데 기름을 끼얹은 꼴이 되었다.[35]

고위 공직자들이 소신이랍시고 이런 속내를 거리낌 없이 내뱉을 수 있는 분위기가 현 정부에 형성되어 있다는 것은 아무래도 사실로 보아야 할 듯하다. 이는 예전에 군사 독재 정권시절에서조차 보기 어려웠던 현상이다. 그런 점에 문제의 심각성이 있다.

• 나향욱 정책기획관의 파면 서명사이트
  
  

이후 나향욱은 7월 9일부터 11일까지 대기발령에 들어가 고향에 칩거했다. 기사 인터넷에서 흔하게 오해하는데 박근혜 정부에서 봐주기 식으로 대기발령하지 않았다. 고위공무원들은 징계에 들어가기 전에 주로 대기발령 후 징계절차에 착수하기 때문. 이는 사표 수리를 받지 않기 위함이며, 사직보다 더 강한 처벌 수위가 고려될 때 행해진다.

그러다 7월 11일 오후 4시 30분경 국회 교육문화체육관광위원회 전체회의에 참석했다. 당초 오전 회의에는 불참했으나, 의원들의 거센 요구로 고향인 창원에서 급하게 서울로 돌아왔다. 회의에 참석한 그의 모습은 헝클어진 머리와 풀어헤친 와이셔츠, 내려쓴 안경 등등으로 유튜브 댓글에도 언급되었을만큼 개돼지나 다름없었다. 뭐 이런 차림은 보통은 검찰에 출두하는 높으신 분들이 으레 휠체어 끌고 나오듯 동정표를 사기 위한 설정이지만.

2016년 7월 9일 교육부는 보도자료에서 '취중 부적절 발언' 운운하면서 사건을 축소하려는 의도를 보였다. 본인이 분명히 개인적인 생각일지언정 자기 생각을 말한 것으로 밝혔음에도 불구하고, 이후 논란을 벗어나기 위해 '과음' 드립 한 것을 아무런 비판도 없이 그대로 수용했다.

본인 또한 본인이 한 말에 대해서는 "술에 취해 정확히 기억은 나지 않지만''[36]이라 하고, 취중진담? 또 "민중은 개돼지" 발언에 대해서는 "영화에 그런 대사가 있다고 말한 것"이라 하며, 신분제 관련 발언에 대해서는 "양극화가 심화되고 있으니 그것을 인정하고 복지정책을 펴야 된다"고 했다는 식의 변명으로 일관하고 있다.[37] 기사

그리고 교육부 내부에 이 사건에 대해 미온적이고 옹호하는 분위기가 있다는 언론 보도도 있다. 기사 이제까지 많이 봐왔듯, 여론과는 달리 솜방망이 수준의 징계가 내려질 가능성도 있다.

하지만 과음 및 실언드립에 대해서는 현장에 참석했던 경향신문 기자(정책사회부장)가 "만취"상태도 "실언"도 아니었음을 다시 밝혔다. 개돼지 명언 목격기자, 만취 실언? 전혀 아냐 식사에 곁들이는 반주 정도였고, 나씨는 논리적이고 차분한 어조로 얘기했으며, 애초에 그런 주제로 이야기가 흘러가거나 누가 꺼내지도 않았는데, 뜬금없이 신분제를 공고화해야 한다는 얘기를 자기 스스로 먼저 꺼냈다는 것. 김현정의 뉴스쇼는 해당자리에 있었던 경향신문 기자와의 인터뷰를 했는데 나씨는 해당기자와 처음 본 사이였으며 심지어는 대화의 주 내용은 가장 잘된 정책에 대한 것과 앞으로 좋은 정책으로 언론도 자기역할을 잘하자는 뉘앙스의 화기애애한 분위기의 대화 중 맥락 없이 "나는 신분제를 공고히 하고 싶다."라는 말을 했다고 한다. 교육부의 해명 중 기자와의 논쟁 중 나왔다는 부분은 일단 나씨가 먼저 문제의 신분제 발언이 나온 뒤부터 논쟁이 시작된 것으로 일부러 앞 뒤 순서를 뒤집었다는 의심이 들 수 밖에 없다. 그 뒤 기자들이 놀라서 신분제에 대해 다시 되묻자 나씨는 다시 한 번 "신분제를 공고히 해야 한다구요"라며 "'민중은 개 돼지다'라는 대사가 나온 영화가 있는데..."라며 문제의 발언들이 이어져 나왔다고 밝혔다.

그 후 이준식 부총리 겸 교육부 장관은 7월 11일 오전 국회 교육문화체육관광위원회 전체회의에서 출석한 자리에서 감사 후 상응하는 엄중한 조치를 취하겠다고 밝혔다. 이 자리에서 이 부총리가 국회의원들의 집중포화를 맞았음은 물론이다. 부총리가 문광위 국회의원과 국민에게 사과하는데 여기서도 정작 사과를 받을 당사자인 국민은 국회의원 뒤에 언급한다. 고위직 공무원들의 국민을 보는 태도가 여실히 드러나는 장면이다. 당사자가 출석요구를 받았지만 출석하지 않은 것에 대해서, 자신(나향욱)의 발언이 거대한 후폭풍을 몰고 오자, 큰 충격을 받았는지 현재 본가로 내려가 칩거 및 요양상태에 있다는 보고를 받아 출석하지 못했다고 밝히기도 했다. 나향욱, 고향 마산에서 요양.. 막말 파문 후 국회 교문위 불출석

그러나 나 씨는 오후에 서울로 다시 돌아와 국회에 출석하였고, 정말 죄송하다면서도 "본심이 아니라 영화대사를 따라한 것일 뿐"이며 과음과로 상태에서 한 실수라며 기존의 자신의 입장을 고수하였다. 여도 야도 "파면하라"..나향욱 "죽을 죄를 지었다" 울먹

경향신문은 다시 교육부와 나 씨의 이런 해명이 사실왜곡이다라는 기사를 보도하였다.

결국 7월 12일, 교육부가 전격적으로 인사혁신처에 "파면" 의결을 요구했다. 참고기사1 참고기사2 파면은 공무원으로서의 생명이 완전히 끝난 것+공직 경력 말소[38]이며 개인적립분과 국가적립분이 반반씩 지급되는 연금 중에서 국가적립분을 다시 국고로 빼앗는 조치로 징계 수위 중 가장 높다. 중앙징계위원회에서 파면 결정이 내려질 경우, 그는 법원의 유죄 판결만 없을 뿐 금고형 이상(집행유예 포함)의 형벌을 받아서 쫓겨나는 것[39]과 똑같은 징계를 받게 된다.

말소라는 표현이 농담이 아닌 게, 파면당하거나 형벌로 퇴직당한 공무원, 군인 등은 공직 경력을 인정받을 수 없다. 즉 국가로부터 돈만 받아먹고 아무것도 안 한 것이기 때문이다.

참고로 공무원 징계 수위 중에 파면이 가장 높은 단계이다. 아래는 각 징계에 대한 설명이다.

• 파면 - 잘리고, 퇴직금을 절반[40]만 일시불로[41] 받고, 5년 동안 공무원으로 재임용될 수 없다. 또한, 공직 경력 자체가 말소된다.[42]
  
• 해임 - 잘리고, 퇴직금 및 연금(20년 이상 근무했을 경우)을 전액 받고, 3년 동안 공무원으로 재임용될 수 없다. 대신, 공직 경력은 인정된다.
  
• 강등 - 말 그대로 1계급 강등[43]되며, 3개월 동안 월급 못 받고 그동안 이름만 걸어 놓고 일을 못 한다. 징계 동안은 경력에 합산되지 않으며, 승진에도 손해가 간다.[44]
  
• 정직 - 1개월 이상 3개월 이하 월급 못 받고 그동안 이름만 걸어 놓고 일을 못 한다. 역시 징계 기간은 경력에 미합산.
  
• 감봉 - 1개월 이상 3개월 이하 월급의 3분의 1을 깎인다.
  
• 견책 - 최대 6개월까지 그 기간 동안 승급(호봉) 안 되고 월급 인상 없다.
  
  

이는 박근혜 정부에서도 사태의 심각성을 정확하게 인지하여 신속하게 조치한 것으로 볼 수 있다. 그러나 5급 이상 고위공무원단의 징계의 여부나 그 수위의 결정은 교육부가 하는 것이 아니라 인사혁신처에서 여는 중앙징계위원회의 소관이다. 사석에서의 말 만으로 파면이 된 전례를 찾을 수 없기에 중앙징계위원회에서 어떠한 결정이 내려질지는 미지수이며, 설사 파면결정이 내려진다 하더라도, 소청심사를 통해 징계가 감면 또는 취소될 가능성도 존재한다.[45] 실제로 국민들을 상대로 사기행각을 벌였던 황우석조차도[46] 파면에 대해 취소 소송을 벌였고 2015년에 최종적으로 파면이 결정되기까지 8년이 걸렸다. 기사[47]

그리고 파면됐다고 해도 언론이 감시를 게을리 하면 안된다. 공직선거법 위반으로 파면 당한 공무원에 대해 다른 공무원들이 "연금도 제대로 못 받게 된 동료를 돕자"는 취지로 모금활동을 벌이다가 구설수에 오르는 사례도 있다.

2016년 7월 19일, 인사혁신처 중앙징계위원회에서는 나향욱 전 기획관의 파면을 전격 결정했다. 기사

고위공무원이 품위유지 위반으로 파면당한 것은 이례적인 일이라고 한다.

자신이 개돼지가 되었다.

징계에 대한 재심을 청구할 것이고 재심에서도 파면결정이 나온다면 파면취소소송을 낼 가능성이 매우 높다. 이후 파면취소소송을 제기하여 강등 이하의 처분이 적절하다는 판결을 받았다. 이 양반 아직도 정신 못 차렸구만. 사실 발언으로 인한 품위유지 위반으로 파면당한 사례는 거의 없다. 발언으로 인한 징계치고는 파면은 과도한 징계로 볼 여지가 있다.[48] 비례성으로 따져볼 때, 또한 이 행위로 인해서 누구도 직접적으로 피해를 본 점도 없기 때문에 취소소송을 낸다면 취소가 인용될 가능성이 높다.[49] 수백만 원의 뇌물을 받아도 보통 파면보다 한 단계 낮은 해임에서 끝나는 경우가 많다. 물론 국민 정서라든가 여러 이유로 복직은 힘들겠지만, 나향욱 본인이 변호사와 다각도에서 처벌 완화를 위한 방법을 모색하고 있다는 기사가 나온 만큼 소송을 제기한다 해도 그간의 연금과 공무원 근무 이력이 전부 보장되는 해임으로 징계 수위를 낮추는 걸 노릴 가능성이 크다.

결국 8월 23일, 나향욱 본인이 파면 징계에 불복하여 소청심사위원회에 소청심사청구서를 제출했다. 이로서 나향욱의 개돼지 발언 파문은 끝나지 않고 2라운드에 돌입하였다. 사실 품위유지의무 위반으로 파면처분을 받은 사례는 없으므로 불복할 만하다. 징계처분의 비례원칙위반 및 사석임을 감안한 사생활이라는 대항수단이 남아있기 때문이다.

박근혜 정권으로서도 부담이 아닐 수 없는 게 국민여론과 상반된 파면 불복으로 최종 결정된다면 크나큰 논란이 휩쓸릴 거라는 것은 불보듯 뻔하므로 중앙징계위로서도 소청을 기각할 수밖에 없을 것이라는 예측이 있다.

그러나 그 경우 자연히 법원에서 파면처분에 대한 당부를 가려야 할 것인데, 법조계에서는 소청 단계에서라면 몰라도 행정소송 단계에서는 청구가 받아들여질 가능성이 높다는 관측이 유력하다.[[Why뉴스 '개돼지' 발언 나향욱, 왜 승소가능성이 높다고 하나?]] 물론, 나향욱이 승소하면 아예 징계를 받지 않게 된다는 이야기는 아니고, 파면보다는 낮은 수준의 징계가 다시 이루어질 것이라는 이야기이다.

예상대로 소청심사위원회에서는 파면 처분이 타당하다며 소청을 기각했고, 예상대로(?) 나향욱은 이에 불복 2016년 12월 21일 행정소송을 제기하였다(서울행정법원 2016구합84665). 이제 공은 법원에게로 넘어갔다[50].

2017년 6월 21일, 언론사 상대 민사소송에서 패소했다고 한다. 나향욱 본인 말에 의하면 이 발언은 허위라고 하지만, 재판부는 발언을 들었다는 기자들의 진술 외에도 법원에 제출된 녹음테이프를 토대로 당시 오간 대화 흐름을 보면 '민중은 개·돼지', '신분제를 공고히 해야 한다'는 발언이 허위라고 보기 어렵다고 판단했다.

2017년 10월 27일 나향욱은 언론사 상대로 항소를 했는데 패소했다.

• 서울행정법원 2016구합84665
  

결국 예상대로 2017년 9월 29일, 파면처분 취소 청구소송 1심에서는 승소했다. 하지만 이런 결과를 예측한 전문가들[51]과 달리 나향욱 본인에게 개돼지로 지적되었던 대다수의 국민들은 정서상 도저히 받아들이기 힘든 결과인지라[52] 크게 논란이 될 것으로 보인다.#

판결이유의 요지는, 품위유지의무 위반은 인정되나, 취중 실언으로서[53] 고의가 아닌 중과실로 보이고, 징계나 처벌 전력 없이 오랜 기간 성실히 공직생활을 해 왔으며, 해당 언론사에 바로 사과하고 깊이 반성하였다는 것이다.# 공무원 징계령 시행규칙 별표 '징계기준'에 의하면, 성범죄나 성매매 외의 품위유지의무 위반이 고의면 '파면-해임'이지만, 중과실이면 비위의 경중에 따라 '강등-정직' 또는 '감봉'이므로, 제1심 판결이 그대로 확정될 경우 교육부에서는 강등 이하의 징계만을 할 수 있게 된다.

아무리 민중은 개돼지라는 어마무시한 명언을 했을지라도, 나향욱 본인은 뇌물을 받은 것도 아니고 또한 타인에게 직접적인 피해를 입히는 중범죄를 저지른 것도 아닌데, 억대의 뇌물을 받아야지만 나오는 파면 처분을 나향욱이 받는 것은 정도가 지나치다는 의견이 있다. 정직 정도만 되어도 엄청나게 무거운 징계라는 말이다.[54]

현재 파면취소에 대한 음모론도 나왔는데, 애초부터 교육부랑 짜고 쳤다는 음모론이다. 내용을 요약하자면, 교육부가 여론의 인민재판이 무서워 일단 그를 파면부터 해놓고 소송을 통해 복직하라는 심보를 보였다는 내용이다. 이 음모론대로라면, 애초부터 나향욱이 소송을 걸면 교육부가 패소할줄 미리 알았기에 일부러 국민들 질타를 피하기 위해서 최대한 빨리 파면시키고, 나향욱이 파면 징계 불복으로 소송을 걸어서 파면을 취소시키는 것이다. 아직은 음모론일 뿐이지만, 만약에 이게 사실이라면, 교육부는 정말로 국민을 개돼지로 본다는 심보가 드러나는 것이다.

하지만, 교육부는 제1심 판결에 불복하여 10월 24일 항소를 제기하여서 이 음모론이 사실일 확률은 적어졌다.

2017년 현재, 국민들의 인식과 정부가 바뀐만큼 어찌어찌 파면이 취소되어도 나향욱이 정상적으로 공직에 복귀할 가능성은 매우 낮다.[55] 파면은 취소된다고 하더라도 개돼지 탈출은 실패했다고 카더라.

교육부가 항소를 제기한 이후에 열리는 재판은 2018년 2월 7일날 첫 재판이 열릴 것이라고 한다. 2심 관련 내용은 바로 밑 내용 참고 바람.

• 서울고등법원 2017누78744
  

결국 예상대로 2018년 2월 22일, 교육부가 항소를 제기한 소송에서도 나향욱이 승소했다. 애초에 바로 위에서 말했듯이 단순 망언만으로 파면된 사례가 없기 때문에 충분히 예측할 수 있는 결과이다. 따라서 1심과 2심 판결에서 연승을 이어가고 있다.

고위 공무원에 대해 가뜩이나 부정적이였던 국민들의 고위 공무원에 대한 불신과 경멸은 더욱 심해진 상황. 심지어 일부에선 저러다가 "장관"이나 "주요 기관들의 수장"과 같은 핵심 요직에 들어 앉는 것 아니냐는 불만이 발생하고 있다.[56] 결국 대기발령 상태로 되어있으며, 어디로 발령되는 지가 문제. 물론 대기발령 상태로 계속 두면 그게 파면하고 크게 다르진 않긴 하다. 2018년 5월 공무원 등급이 강등되었다.관련기사

결국 상고를 하더라도 승소하기 힘들다고 판단한 국가송무 상소심의위원회에서[57] 교육부에 상고 불허 방침을 통보했고 이에 교육부는 상고를 포기했다.

이에 대한 판결에 분노한 국민들은 청와대 국민청원 게시판에 판결이 부당하며 재심사를 요청하고 있다.

인사혁신처 중앙징계위원회는 2018년 4월 말 나향욱을 부이사관(3급)으로 강등하기로 결정했다.# 교육부는 15일 안에 재심사 청구를 하거나, 인사혁신처 결정을 받아들여 강등 처분을 할 수 있다.#[58]

2018년 7월 10일 강등으로 징계수위를 낮춰줬더니 이마저도 철회를 요구하는 적반하장의 태도를 보여 공분을 사고 있다.관련기사 이 양반 아직도 국민을 개돼지로 보는구먼

이후 교육부는 2018년 8월 13일자로 나 전 국장을 교육부 산하 중앙교육연수원 연수지원협력과장으로 발령한다고 10일 밝혔다. 직급은 강등 처분으로 인해 한 단계 낮은 부이사관이다 관련기사

현재 중앙교육연수원 연수지원협력부장으로 근무중이다.

2018년 9월 20일, 인사혁신처에서 처벌 수위를 더 낮춰달라는 소청을 기각시켰다. 나향욱은 이제 더 이상 이 건으로 소청 심사를 제기할 수 없기 때문에 또 다시 소송걸지 않는 이상 강등으로 최종 마무리가 될 전망이다.

국민의 99.9%가 개나 돼지새끼라면, 그는 기생충이나 진딧물이에요! -조정래-

국민의당 부대변인 양순필은 "최고 상위법인 헌법을 부정하고, 막말과 극언으로 국민을 모독하며 스스로 품위를 망가뜨린 나향욱은 더 이상 대한민국 공무원 자격이 없다"면서 교육부의 파면 조치를 촉구하였다.

더불어민주당 부대변인 강선아는 "충격을 넘어 참담함을 금할 수 없다"며 "교육부가 사과하고 '물의를 빚은 공무원은 대기발령 조치 뒤 경위를 조사해 중징계할 계획'이라고 밝힌 것은 당연한 일"이라고 논평했다. 이재명 성남시장은 "개·돼지만도 못한 공무원"이라는 비판을 자신의 SNS에 남겼다.

정의당 대변인 한창민은 "공직자의 연이은 명언으로 국민들을 깨우쳤다. 얼마 전 '천황 폐하 만세'를 외치는 한국환경정책평가연구원 국가기후변화적응센터장(이정호[59])과 '학생들은 빚이 있어야 한다'는 한국장학재단 이사장(안양옥)의 비판이 국민들의 분노를 유발했다"라고 하며 "고위 공직자의 망언이 박근혜 정부 아래에서 일상사가 되어가고 있다. 은연 중 또는 노골적인 자기 고백들은 우리 사회의 어둠과 고위 공직자들의 인식을 그대로 보여주고 있는 것"이라고 논평했다. 진중권 동양대 교수는 "넌 국가의 내장에서 세금 빨아먹는 십이지장충”, “국가도 가끔 구충약을 복용해야 합니다. 벌레들은 당장 해고시켜야”라고 논평하였다.

새누리당의 논평은 가장 늦게 발표되었는데 김현아 혁신비상대책위원회 대변인은 구두논평에서 "일부 공무원의 충격적 언행으로 공직사회에 대한 국민적 지탄이 일고 있다"면서 "국민을 섬기고 봉사해야할 공직자로서 그 본분과 도리를 저버린 언행은 절대로 용납될 수 없다"고 지적하면서 "묵묵히 국민을 위해 봉사하는 대부분의 공무원을 위해서라도 다시는 이런 막말이 없도록 엄중한 조치를 취해야 한다"며 "정부는 공직사회 기강 확립 차원을 위한 근본적인 조치 마련에 적극 나서달라"고 밝혔다. 추가로 정진석 원내대표는 "아무리 사석이라고 하지만 주권자인 국민을 욕보이는 믿기 어려운 공직자들의 언사에 충격을 받았다"고 논평하면서 정부는 "해당 공직자들을 직접 조사하고 중징계를 포함해 상응하는 조치를 내려야 한다"고 입장을 밝혔다.

전교조에서는 현장 경험이 없는 자가 고시 출신이라는 이유 하나만으로 고위직에 올라앉으니 이런 일이 일어난다고 주장했다.[60]

교총 역시 대변인 인터뷰를 통해 "정책기획관은 교육부 정책을 총괄하는 중요한 자리"라며 "고위관리로서 부적절한 언행을 한 것은 도저히 넘어갈 수 없는 일"이라고 밝혔다.

민주화를 위한 전국교수협의회(민교협)는 성명서를 통해 "민중을 인간이 아닌 개돼지로 우롱하고 1%의 지배를 정당화하는 그의 폭언은 공무원으로서 끝까지 지켜야 하는 국가에 대한 충성의 의무를 저버리는 행위이자 반역의 패륜"이라며 즉각적인 파면을 요구하였다.

출처 그 와중에 제일 위에 깨알같은 붉은 색 닭

"국민이 개, 돼지라면 이제 초, 중, 고등학교는 대한민국 교육부가 아니라 농림축산식품부에서 관리해야 되느냐?" br - 어느 네티즌의 촌철살인.[61]

당연하겠지만, 좌우를 막론하고 비판적 반응을 보이고 있다. 노예가 되면 열심히 괴롭혀 주겠다거나 이제 99%가 되게 생겼다고 조롱을 하는 등 다양한 날선 반응이 나오고 있다. 특히 공무원이, 그것도 아이들의 가치관 성립에 지대한 역할을 맡는 교육이라는 업무를 맡은 사람이 그랬다는 점에서 충격을 받은 사람도 있다.

교육부 페이스북에 올라온 최신 글에는 본인을 개돼지로 칭하며 비판하는 댓글이 수두룩하게 올라와있다. [[포착"그래 나 개·돼지, 어쩔래"…'꿀꿀·왈왈' 교육부 초토화]] 페이스북뿐만 아니라 네이버 블로그나 트위터 등에도 댓글이 달리고 있다.

이 사건을 계기로 5급 공개경쟁채용시험을 폐지해야 한다는 얘기도 나오고 있다. 기사 참조. 고시가 고위 공무원의 엘리트 의식을 부추겨서 이런 폐해가 발생한다는 것. 그러나 고시가 아닌 다른 입직 경로로 고위 공무원을 선발한다고 하여 엘리트 의식이 사라질지는 의문이 있는 것이, 현재 민간 부문과 공공 부문을 가리지 않고 대한민국 사회 전반적으로 엘리트주의, 권위주의, 서열화가 팽배해 있는 상황이다.[62]

나향욱처럼 금수저의 세습을 인정하고 나머지 99%는 먹고 살게만 해주면 되는 것 아니냐는 뇌내망상적인 사고나,[63] 수시·로스쿨로 개천용 없애는 대신 직업의 귀천을 따지지 않는[64] 쪽으로 가야 한다는 사고나 그게 그거 아니냐는 이견도 제기되고 있다.

한편 모든 언론이 이번 발언에 대해 날선 비판을 했는데 그중에서도 JTBC 뉴스룸의 손석희는 7월 11일 앵커브리핑에서 "듣자 듣자 하니, 이제는 정말, 별 말을 다 듣고 삽니다.(...)"고 일갈하였다. 본인이 성신여자대학교에서 교수로서 학생을 가르쳤었으니 더욱 황당했을 듯 하다.[65] 게다가 같은 회사 뉴스인 JTBC 뉴스현장의 김종혁 대기자(앵커)는 국정 역사 교과서를 고집했던 건 무식한 개·돼지들 가르쳐 주려고 그랬었냐, 논란 많았던 교육부의 다른 정책들은 개·돼지들 희생시켜 1%를 챙겨주기 위했냐, 당신은 그리 잘나서 개돼지들의 세금으로 먹고 살았냐. 어디다 대고 개돼지냐!며 자사 사장님보다 더 심하게 일갈했다. 김 앵커 한마디 - 개·돼지의 세금[66]

태백산맥을 쓴 유명 소설가 조정래도 교육 문제를 주제로 다룬 신작 장편 소설 '풀꽃도 꽃이다' 출간 기자간담회에서 이 발언에 대한 의견을 묻는 질문에 ["국민의 99%가 개나 돼지 새끼라면 그 세금을 먹고 사는 그는 바로 기생충이거나 진딧물일 것"]이라고 답하여 나향욱의 발언을 직설적으로 비판했다.

절대 아니다!

나향욱 말고도 이전에 자유기업원[67]을 중심으로 일부 지도층 인사들이 신분제(?) 옹호 발언을 한 바가 있다. 예를 들어 강원대학교 윤리교육과 신중섭 교수는 2016년 4월 6일 '자유경제원 개원 19주년 기념토론회'에 발제자로 나서서 '천민민주주의' 논리 설파에 열을 올렸다. 일단 용어를 대단히 비유적인 표현으로 사용하긴 했는데 "직접민주주의적 성격이 강한 민주주의는 우민화된 천민이 지배하는 천민민주주의세상이고, 천민이 주인된 세상이 민주주의다. 그래서 역으로, 민주주의가 지탱되려면 귀족(nobility)이 그 척추를 이루어야 한다. 다시 말하자면 만인(모든 성년)에게 참정권이 주어지는 현대 민주주의는 필연적으로 중우정치로 타락할 수밖에 없기 때문에 일부 사람에게만 참정권을 허락하고 차등투표제를 도입하는 등의 엘리트주의적 제한 민주주의로 바꾸자는 얘기다.[68][69] 그게 민주정이냐? 귀족정이지. 그게 왜 진작에 망했는지 깨닫지 못한듯

현대 민주주의는 떼로 하여금, '천하고 상스런 떼의 논리'를 막아주는 존재가 귀족이다." 관련 기사 자유경제원 제공 토론회 동영상 이 발언 역시 이슈가 되지 않아서 그렇지 한국 사회 일반대중의 정치적 참여를 중우정치 입장으로 본다는 것에서는 나향욱의 발언과 아무런 차이가 없다. 그리고 천민민주주의 라는 용어 자체의 출처는 알려진 대로...

그 외에 부산대학교 김행범 행정학과 교수 역시 그와 비슷한 발언을 하였다. 자유경제학회 '한국하이에크 소사이어티'에 칼럼을 기고하면서, "이런 불합리하기 짝이 없는 유권자가 쥔 표에 매여 정치인 역시 그토록 천박해질 수밖에 없었던 것이고, 정치 실패의 진범은 정치인이 아니라 투표자"고 "민주주의 신으로 자처해 온 투표자(voters·대중)야말로 우리 사회 몰락의 주범"이라고 주장했다.관련 기사

정리하자면 우파 일각에서는 보편적 민주주의에 부정적인 시선이 존재해왔다는 것이다. 이들은 보편적 민주주의가 중우정치로 변질될 수밖에 없다고 보고, 엘리트주의적 헌정주의(제한적 민주주의)[70]를 지지한다. 참고로 자유지상주의(시장자유주의)의 대부 중 하나로 꼽혀온 노직, 하이에크도 민주주의에 대해서는 비판적인 시각을 견지해왔다.

2016년 5월 2일 경향신문 기사에 따르면 모 법학전문대학원 교수들이 다음과 같은 말을 했다고 한다: “미국은 집안 좋은 애들이 좋은 직장에 취업하는 걸 당연히 여기는데 한국에서만 이상한 소리들을 한다.” “앞으로도 서포트 없는 애들은 들어오기 힘들게 해야 한다.[71] 그러면 결국 우리 학교는 명문가 자제들만 들어올 수 있는 명문 로스쿨이 될 것.”[72] 물론 신분제나 개돼지 등의 자극적인 단어를 사용하지는 않았지만, 이러한 발언 역시 나향욱의 발언과 일맥상통한다고 볼 수 있다.

게다가 위의 말은 세계적인 명문 대학들이 주장하는 "못난이라도 우리 학교의 훌륭한 교육을 받으면 최고의 인재가 될 수 있다."에 정확히 반대되는 말이다. 처음부터 성공할 가능성이 높은 사람들만 받아들여서 계획대로 그들이 성공하면 동문 취급하겠다는, 소위 '날로 먹으려는', '다 된 밥상에 숟가락만 얹으려는' 행위다. 교육자인지 장사꾼인지 의심가게 만드는 발언이다. 진정 위대한 대학교들은 명문가 자제에다 처음부터 뛰어난 학생들을 받아서 성공의 과실을 훔쳐먹으려 하지 않고, 평범한 학생을 받아서 그들이 스스로 명문가문을 일구어낼 수 있도록 가르치고 키워서 배출시킨다. 그리고 그것을 자신들의 자랑으로 삼는다.

예전에 근대까지 동아시아 한자문화권에서 관료를 가리키는 말 중 하나였던 '목민관(牧民官)'이라는 단어가 있었는데, 나향욱 기획관의 발언이 이 단어를 떠올리게 한다는 말도 있었다.[73] '목(牧)'은 목축(牧畜)과 동일한 한자어이지만, 그 뜻은 다양하게 존재한다.

목민관에 대한 일반적인 한자문화권에서의 인식은 어리석은 백성을 올바른 길로 이끄는 존재를 말한다. 이들을 개나 돼지 같은 가축으로 여겨서 먹고 살게만 해주는 게 아니라 이들이 올바른 예를 습득하고 올바른 행동거지와 인간의 도리를 행할 수 있도록 만드는 것이다. 애초에 '목(牧)'은 사람을 대상으로 할 때는 '다스리다(治)'라는 의미로 해석된다.

따라서 조선 시대의 목민관은 원님(사또)을 지시하는 경우가 대부분이다. 왜냐면 이들은 백성들과 직접적으로 접촉을 하는 관리이기 때문이다. 그래서 원님에게 주어지는 업무는 방대하다. 그 지역의 치안도 확보해야 하고, 백성들에 대한 교육도 실시해야 하며, 재판도 공정하게 진행해야 한다. 목민관은 어리석은 백성, 정확히는 먼저 깨달은 자로써 깨달지 못한 백성들을 돕는 존재라는 뜻으로 목민(牧民)을 썼다. 정약용이 '목민'심서라 책 제목을 지은 이유도 여기에 있다.

또한 세종대왕께서는 원조 나향욱(?)의 하나로 언급된 정창손이 나향욱처럼 "가르쳐봐야 의미가 없다"라고 말하자[74] 분노하면서 파직이라는 중징계를 내렸다. 성리학은 "누구나 수양을 통해서 성인이 될 수 있다. 따라서 평생 수양을 게을리해서는 안된다"를 주요 가르침으로 삼기 때문에 정창손의 말은 국가 체제와 이념 그 자체를 부정하는 것과 마찬가지다. 나향욱도 크게 다르진 않다.

또한 이와 같은 관점에서 예수도 스스로를 목자라 칭하였다. 실제로 기독교 전통에서 양과 목자의 비유는 굉장히 자주 등장하는데, 이 역시 같은 맥락이라고 볼 수 있다.

이슬람교의 경전인 코란에서도 불신자들을 가축과 같다고 지칭하는데, 그다음에 바로 "길을 잃은 만큼" 가축보다도 못하다(!)고 지적하는 구절이 있다.

외국에서도 비슷한 사례가 있었다. 1999년 잉글랜드 축구 국가대표팀 감독인 글렌 호들이 황색언론도 아닌 정론지인 더 타임즈와 인터뷰를 하다가, '장애인은 전생에 지은 죄 때문에 그렇게 태어났다'로 들릴 만한 발언을 해서, 감독 자리에서 잘렸다. 더군다나 축구 성적과는 무관한 일이었다.[75] 왜 잉글랜드가 8강 위로 올라가기 무지하게 어려운지 그 이유를 알겠다. 그런 거 없는 라이벌들은 4번 우승하고 결승 5번 올라가 2번 우승하고 우승과 준우승을 둘 다 해보는데... 사실 이 발언은 카르마라고 하는 업보 개념을 믿는 사람들이라면 은연중에 품고 있는 생각이기도 하다. 전생에 죄를 지어서 현 삶이 고달프다라는 생각은 동아시아권에도 널리 퍼져 있다.[76] 그럼 지금 개쓰레기짓하는 재벌일가들은 다음생에 구더기로 환생하나?[77]

공무원처럼 공직은 아니지만, 축구 국가 대표팀 감독의 사회적 위상은[78] 아주 높다. 결국 글렌 호들도 고위 공직 수준의 자리에서 파면당한 셈이다. 나향욱 사건의 황교안 국무총리처럼, 당시 영국 총리인 토니 블레어도 비판을 다했다. 남녀노소를 막론하고, 입을 함부로 놀리는 사람은 매장될 뿐이다.

미국의 대선 후보였던 밋 롬니도 비공개 석상에서 '버락 오바마를 찍는 47%의 국민은 세금도 내지 않고[79] 복지를 누리고 있으며 난 이들에게 지지를 얻을 생각이 없다.'라고 말했다. 결과적으로 낙선했다.

개돼지 발언 이후로 디시인사이드 각 갤러리에서 이른바 '미개'한 사건사고가 벌어질 때 나타나던 '몽주니어 1승 추가'를 대체하는 글이 올라왔다. 몽주니어 드립이 2년이 지나가다 보니 유행어에서 탈락하고 사어가 된 뒤 개돼지 발언이 대체재가 되기도 했다. 몽주니어 1승 추가스러운 사건들에 대신 '헬조선 조센징들 개돼지 맞는 것으로 밝혀져', '나향욱 정책관 복직 운동합시다' 등의 댓글이 달린다.

물론, 이런 강성 반사회적 냉소가 통용되는 디씨니까 쓰는 말이지 디씨와 거리가 먼 사이트에선 쓰지 않는 것이 좋다. 그리고 그마저도 정몽주니어만큼 많이 쓰이는 드립은 아니어서 일각에서는 억지 밈 취급을 받기도 한다.

이후 국민의당 소속의 이언주 국회의원이 학교 비정규직 노동자들에게 '미친놈들'이라고 막말을 내뱉고 학교 조리사를 밥하는 아줌마들일 뿐이며 언제든지 대처할 수 있는 존재일 뿐이라고 비하하였는데 이에 대해 일부 언론들에선 나향욱 사례를 다시 언급하며 기사를 내놓았다. 데일리메일:“이언주,제2 ‘민중,개.돼지’ 나향욱 유탄” 결국 이로 인해 진짜로 제2의 나향욱이라는 꼬리표가 붙어버렸다.

여담으로 이언주는 더불어민주당에서 공천되어 국민의당으로 이적했었다. 이로 인해 더불어민주당에서도 '민주당 공천과정이 허술하게 검증되어서 이러한 사고관과 가치관을 가진 이언주를 국회의원으로 최종 당선까지 시켰다'며 사과하였다. 참고로 이건 오히려 더불어민주당이 김종인과 국민의당을 돌려서 깐 것이라는 해석도 있다(...).

결국, 여성비하 및 여성혐오 + 약자 멸시 + 욕설까지 거를 타선이 없다. 괜히 이언주의 망언이 여적여 문서에 있는게 아니다.

자유한국당 김학철 충청북도의원이 2017년 중부권 폭우 사태에 대해서 국민은 레밍 발언을 해서 논란이 되고 있다. 자세한 내용은 2017년 중부권 폭우 사태#s-4.2.1 문서나 김학철(정치인) 문서 참조.

자유한국당 장제원 국회의원이 김기현 울산시장의 압수수색을 비판한답시고 대한민국 경찰을 광견병에 걸렸다고 해 논란이 되었다. 자세한 내용은 해당 항목 참조

천안의 한 고등학교의 교장이 학생들보고 개돼지라고 발언했다고 한다.# 교사들이 터질게 터졌다고 한 것을 보면 그낭 평소에도 문제가 있었던 교장으로 보인다. 심지어 화장실이 더럽다는 이유로 남자화장실뿐만 아니라 여자화장실까지 매번 들락날락했다고 한다. 그 외에도 수많은 제보가 들어오기 시작하면서 네티즌들한데 많은 욕을 먹고 있다.

결국 그 교장은 학생들한데 사과를 했다고 한다.

현재 그 교장은 징계를 받을 예정이라고 한다.#

자유한국당 정태옥 의원이 인천광역시, 부천시를 비하하는 발언을 하여 물의를 빚었다. 일명 이부망천

전북도청에서 개최한 저출산 대책위원회에서 한 도청 국장은 젊었을 때 결혼하면 직장도 빨리 잡고 아이도 빨리 낳으니까…라며 대학교 별로 만남의 행사도 해보고, 또 대학생 때 결혼하면 취업을 1순위로 추천하자는 구체적인 방법까지 제시했다. 도청 국장이 농담을 했다고 볼 수 없는데 그야말로 구체적인 방안까지 생각하였기 때문이다. 저출산을 젊은 층의 탓으로만 돌리고 출산의 도구로만 생각한 발언이라고 밖에 생각이 안된다. 관련기사

남성들은 일베의 연장선상에 있다는 망언을 했다. # 애당초 남성들이 일베를 외면했다는 건 일베 인증을 하면 사회나 남초에서 어떤 취급을 받았는지를 생각하면 팩트도 아닐 뿐더러 대한민국 남성이란 성별을 한데 싸잡아서 모욕한 나향욱급 망언이라고 하기에 부족함이 없다.
그리고 나향욱과는 달리 그 어떤 제제나 언론의 비판조차 받지 않고 2019년 1월 현재도 양성평등위원장 자리를 지키고 있는 중.

김현철 전 대통령비서실 경제보좌관이 젊은이들은 헬조선 탓하지 말고 동남아로 가면 해피조선, 5,60대는 할 일 없이 산에 가거나, SNS에 험한 댓글 달지말고 동남아로 진출하라는 망언을 했다.

지금의 20대 지지율이 떨어진 이유가 지금의 20대가 그들이 이명박근혜 정부 때 교육을 제대로 받지 못해서 그런 것이라며 20대 계층을 비하했다. 자세한 내용은 설훈 20대 비하 사건 참조.

• 정창손: 한글 창제당시 백성의 교화를 부정적으로 보는 발언을 했다가 세종대왕에 의해 파직당했다. 유교의 핵심이 바로 교화다.
  
• 윤치호: 문서 참고
  
• 박중양: 문서 참고
  
• 유길준: 문서 참고
  
• 서재필: 문서 참고
  
• 춘원 이광수: 문서 참고
  
  

• 정몽주니어
  
• 문창극
  
• 홍준표 도지사 막말 사건
  
• 밋 롬니
  
• 도지삽니다
  
• 내부자들(영화) - 나향욱 발언의 원전.[80]
  
• 빵과 서커스
  
• 우민화 정책
  
• 3S 정책
  
• 개돼지
  
• 이언주 : 위에서 서술함.
  
• 김학철 : 위와 동일.
  
• 장제원 : 위와 동일.
  
• 정태옥 : 위와 동일.
  
• 김현철 : 위와 동일.
  
• 설훈 : 위와 동일.
  
• 레밍