김종직

조선 초기의 문신. 본관은 선산. 생애에는 정계에서 그다지 적극적으로 활동하지는 않았다. 세조 대에 출사했으나, 실무를 위해 잡학을 익히라는 세조의 권유를 까다가 크게 질책을 당하기도 했고, 《조의제문》으로 세조를 당시의 대역죄 수준으로 뒷담화하면서 비판하기도 하는 등 근본적으로 세조를 좋아하지 않은 것 같다. 그럼 관직에 왜 나갔냐?[1]

어린아이처럼 키가 작았지만 글을 잘 썼고, 성종의 총애를 받았다.

좌천 당시 상관이었던 유자광과 특히 사이가 안 좋았는데, 서얼이라는 이유로 그를 멸시했다.[2] 이와 관련된 일화 역시 유명하다. 유자광이 경상관찰사, 그러니까 지금의 도지사 정도의 직위일 때, 함양에 군수로 부임한 김종직은 유자광이 쓴 시를 현판으로 만들어 걸어놓은 것을 보고는, 그것을 떼어 불에 태워버리게 명했다고 한다. 비유를 들면, 경상도지사가 내린 시문이나 그림을 태워버린 것이다. 전하는 말로는 김종직 자신보다 8살 어리고, 출사 시기도 9년이나 늦었으면서도, 게다가 서자 주제에 빠른 출세를 한 유자광을 김종직이 평소 고까워했기 때문이라는 것.[3] 또한 하루는 어느 모임에서 제자들이 자신들보다 관직이 높고 나이도 많은 유자광을 대놓고 서출인 것을 비웃는 등 알아서 화를 좌초한 면이 있다.

• 다만 이 현판 부분은 진위 여부가 의심이 되는게 일단 이 기록이 실록에 기록된 것은 맞지만 연산군 일기에 후일담처럼 짤막하게 쓰여진 내용이다. 당시 정황을 살펴보면 김종직이 함양군수로 재직하던 시절은 성종 원년부터 성종 6년(1479년)까지로, 당시 김종직은 본격적으로 두각을 드러내기 이전이었다. 반대로 유자광은 한창 남이의 난을 고발한 공으로 잘나가던 시절이었고 비슷한 시기에 반인(수행원) 박성간에게 모함을 당해 성종 원년에 의금부에 수감되는 일이 있었는데도 단 하루만에 정희왕후가 석방을 지시할 정도로 조정의 신임을 받던 인물이었다. 그런데 이런 시기에 김종직이 유자광의 현판을 불태운다? 앞에서 말한 박성간은 이 모함 사건으로 본인은 능지처참에 멸족까지 당할 뻔 했다가 간신히 본인만 참형에 처해지는 것[4]으로 끝났는데, 이 현판사건이 알려진다면 박성간 모함의 배후로 찍힐 수도 있는 위험한 일이었다. 그리고 나중에 김종직이 죽고 무오사화로 전방위 공격을 당할 때도 이 현판 사건을 논하는 사람은 한 사람도 없었다.[5]
  
  

후일 김종직이 쓴 《조의제문》이 은유와 화려한 문장 속에 숨겨진 뜻을 연산의 명을 받은 유자광이 풀이하자, 이에 진노한 연산군에 의해 그의 제자들이 모두 사형이나 유배를 갔고, 이미 죽은 김종직도 부관참시를 당하였다. 자세한 내용은 《조의제문》 항목을, 이로 인해 발생한 사건은 무오사화 참조.

수많은 시를 남긴 뛰어난 문인이었고, 정몽주에게서부터 내려오는 도학의 계승자였다. 그의 스승은 아버지인 강호 김숙자(1389년 ~ 1456년)로 야은 길재의 제자이다. 김굉필 (이후 김종직과 갈라섬)과 김일손. 정여창, 남효온, 남곤 등 많은 제자를 육성했다. 그런데 다만 제자 교육에서는 좀 애매하다. 이들이 이후 사림의 기틀이 되는 것은 사실이지만, 무오사화의 배경이 된 김일손의 야사 드립치기나, 남효온의 전기 소설 《육신전(六臣傳)》 등은 유교의 술이부작(述而不作)[6]과는 안드로메다 차이이다. 더 정확하게 말하자면 걍 깽판친 것으로 후대에 사림이 집권하면서 스승이라고 높이지 않았으면, 오히려 사림의 존재 자체를 없앨 뻔한 위기 상황을 초래한 원흉이라고 볼 수도 있다.

게다가 김굉필은 스승이 현실 타협적인 면을 보인다고 비판하여 사이가 나빠졌다(...). 김종직이 죽었을 때도 특별히 언급하지 않았다.

아무튼 말도 많고 탈도 많았지만 이른바 '영남학파'의 시초가 되는 인물이다. 당대에는 경상도 사당(선비당)이라고 불렸다. 초기 유학에서는 붕당, 당이라는 단어가 별로 긍정적인 의미가 아니었지만 송대 이후 성리학 체제에서는 오히려 이익을 탐해 모인 소인당에 맞서 도학을 중심으로 군자당이 결집해야한다는 논리로 전환되었고, 성리학을 완성시켰다고 평가받는 주자는 임금까지도 군자당으로 끌어와야 한다는 인군위당(引君爲黨)을 주장했다. 사당이라고 불린 것 자체가 이미 훈구척신들과는 구별되는 사림의 정체성을 나타낸 것이다.

그러나 그가 육성한 제자들은 훈구파와 갈등을 일으켜 몇 차례 사화가 일어나는 원인이 되기도 하였다. 근데 또 정작 남곤이 기묘사화의 주범이라고, 거의 억울하다고 해도 과언이 아닐 정도로 까이고 있 다. 특히 남곤은 스승과 같이 노골적으로 유자광을 조롱하거나 멸시하였는데 그 이유는 유자광이 노비 출신의 어머니를 둔 얼자 출신 주제에 고위직에 오른 것을 건방지게 생각하였기 때문이다. 예를 중시하는 유교로 심신을 수련했다는 사람들이 하는 짓거리가 참 찌질하다 공자는 멀고 밥그릇은 가깝다 반대파를 척살해야 내편이 취업을 한다

의외로 조선 시대에도 평가가 좋지만은 않았다. 이황은 말년에 '김종직의 평생 사업은 시화(詞華)였다고 평했다. 성리학의 도를 깊게 닦은 게 아니라, 문장을 아름답게 쓰는 것에만 평생을 바쳤다는 뜻이다. 성호 이익도 '성호사설'에서 '김종직은 하나의 문사(文士)일 뿐이다.' 라고 비판했다. 특히 허균은 《김종직론》에서 '《조의제문》을 쓰고도 세조에게서 벼슬을 한 것은 가소로운 일'이라며 맹비난했다.[7]

사실 결정적 계기는 수제자 김굉필이 김종직이 문장에만 치중한다고 스승과 갈라선 것이다(...). 이후 조선 성리학의 전통이 정통 성리학 공부에 몰두한 제자 김굉필과 정여창, 그리고 김굉필의 제자 조광조로 이어지면서 이들과는 달리 김종직은 조선 문묘배향 18현에서도 제외된다. 송시열을 비롯한 후대 성리학자들의 평가는 대체로 정몽주와 김굉필을 이어주는 중간다리 정도. 그리고 김굉필이 조선 성리학의 정통주자로 인정받다보니, 후대 유학자들은 김굉필이 스승과 결별한 것도 다 진정한 학문의 길을 가기 위함이었다고 옹호해 주는 분위기이다. 군사부일체 아니었나?

그래도 현대에서는 사림의 계보표에서 정몽주와 길재의 학풍을 이어받은 사림의 조상격으로 인정하는 인물이다. 김종직의 아버지 김숙자가 길재의 제자였고, 김숙자는 김종직의 아버지이자 스승이었기 때문.

• 청구풍아
  
• 필재당후일기