전 글은 재미있어야 한다고 생각합니다.

어렵네요... 어렵네요...

제 개인적인 생각일 뿐이고, 반드시 따라야 한다고는 생각하지 않습니다. 너무 어렵게 느껴져서 글쓰기를 포기한다거나 하는 분이 계시다면, 그거야말로 본말전도지요. 이런 의견도 있다고 참고해 주시는 걸로 족합니다. 제 개인적인 생각일 뿐이고, 반드시 따라야 한다고는 생각하지 않습니다. 너무 어렵게 느껴져서 글쓰기를 포기한다거나 하는 분이 계시다면, 그거야말로 본말전도지요. 이런 의견도 있다고 참고해 주시는 걸로 족합니다.

음...기본적인 취지(글의 존재목적은 재미이며,그걸 위해서는 끝없이 정진해야 한다)는 공감합니다만,제가 생각하는 것하고는 조금 차이가 있습니다.


1.가끔은 설정오류나 고증,개연성 등이 글의 재미를 심각하게 깎아먹을 때가 있습니다. 이 경우는 더 설명할 필요도 없겠죠.

게다가,가끔은 설정이나 고증 등 부차적 요소가 주된 재미의 요소가 되기도 하구요.

작품의 재미와 설정의 깊이는 확실히 아무 관계가 없다고 봐도 무방하겠습니다만,팬덤의 크기와 지속력하고는 다소 상관관계가 있습니다. 비록 작품 본연의 재미라고는 할 수 없습니다만,독자들에게 어느 프라이마크가 가장 강하고 일년전쟁간 짐의 생산량이 얼마며 토오노 시키의 전투력이 얼마인지 상상해 볼 수 있는 여지를 주는 것은 독자들에게 있어 큰 즐거움이라고 저는 생각합니다.

'9S'나 '그러나 죄인은 용과 춤춘다' 같은 경우는 아예 작품의 세일즈 포인트가 '판타지적 기술의 SF적 해석'인 경우입니다. 작중의 '유산','주식' 등을 현대 과학의 범위 내에서 설명하면서 독자들에게 지적인 카타르시스를 주는 것으로 재미를 추구합니다.
한국에서 사극이 하나 시작할 때마다 고증 논란이 이는 것 역시 고증이 재미에 지대한 영향을 준다는 증거이며, '이 작품은 현대전을 현실적으로 묘사한 것만으로도 볼 가치가 있다'같은 평가가 흔히 보일 만큼 고증은 독자를 유인할 수 있는 요소가 될 수 있습니다.

고증이나 설정이 부차적 요소라는 것은 인정하지만,그것이 고증과 설정을 우선하여 작품을 쓰는 것을 기피해야 된다는 뜻은 아닐 거라고 생각합니다.


2.구성적,기술적 정교성을 계속해서 갈고닦아야 한다고 하셨는데,사실 현재 국내 장르문학계에서 가장 부족한 점이 아닌가 싶기도 합니다만(...),
저는 그것이 '재미'를 보장해 주는 것이라고는 생각하지 않습니다.

저는 예전부터 인터넷 소설 사이트를 뒤적이곤 했습니다. 물론 일부러 지뢰를 찾아다니는 변태적 취향은 아니고(...),볼 만한 작품을 찾아 읽긴 했지만요. 그 중에서,한 가지 느낀 점이 있습니다.

혹시 '고양이는 바압하고 울었다' 라는 인터넷 소설을 알고 계십니까? 전 인생에서 이렇게 문장이 개판인 소설을 읽어본 적이 없습니다. 맞춤법이야 둘째 치고 단어의 호응부터가 엉망진창이라 의미가 헷갈리는 경우도 있습니다. 나스가 소동파로 보일 정도에요. 구성도 공들여서 짜임새 있게 했다거나 한 것 같진 않습니다. 다만 작가의 마음 속 슬픔을 그대로 뱉어낸 듯한 등장인물들이,절망하고 구원받을 뿐이죠.

그런데 참 신기한 건,
이거,진짜 재밌어요.

진짜로,엉망진창인 문장 속에서 작가의 외침이,오열이 느껴집니다. 최소한 전 그랬어요.

이걸 보고서 제가 느낀 게,결국 문장도 구성도 다 '방편'이라는 거였습니다. 더 나아지려고 노력하는 건 물론 훌륭하죠,아니 응당 그래야 합니다.
하지만 그것도 결국 방법의 하나일 뿐이라는 겁니다. 금서목록을 보세요,문장은 대체 뭘 말하려는 건지도 모르겠고 페이지 절반이 고함소리에 유기적 연계는 개뿔 히메가미 아이사 자체를 스토리에서 도려내도 이상한 게 없을 지경입니다.
하지만 그래도 금서목록이 재밌는 이유는,그 껄끄러운 문장 속에 들어있는 게,섬세한 구성 따윈 쳐부숴 주겠다는 소년만화 테이스트와 전투력 인플레 걱정도 잊게 만들 만큼 박진감 넘치는 기술들 때문 아니겠습니까.

결국,재미를 향한 수많은 방법론들이 있고,
그 중에는 좀 '프리'한 방법이나,일반적 문학과는 한없이 동떨어진 방법(가상세계의 역사서를 집필한다거나)도 있을 수 있다고 생각합니다.


3.작가가 말하고자 하는 바가 작품 자체보다 드러나서는 독자들에게 훈계하는 꼴이 될 뿐이다...라고 하셨는데,이건 제가 논거가 부치는데다가 아무리 물고박고 싸워 봤자 영원히 평행선일 게 명백한지라 그만두겠습니다. 음...기본적인 취지(글의 존재목적은 재미이며,그걸 위해서는 끝없이 정진해야 한다)는 공감합니다만,제가 생각하는 것하고는 조금 차이가 있습니다. 1.가끔은 설정오류나 고증,개연성 등이 글의 재미를 심각하게 깎아먹을 때가 있습니다. 이 경우는 더 설명할 필요도 없겠죠. 게다가,가끔은 설정이나 고증 등 부차적 요소가 주된 재미의 요소가 되기도 하구요. 작품의 재미와 설정의 깊이는 확실히 아무 관계가 없다고 봐도 무방하겠습니다만,팬덤의 크기와 지속력하고는 다소 상관관계가 있습니다. 비록 작품 본연의 재미라고는 할 수 없습니다만,독자들에게 어느 프라이마크가 가장 강하고 일년전쟁간 짐의 생산량이 얼마며 토오노 시키의 전투력이 얼마인지 상상해 볼 수 있는 여지를 주는 것은 독자들에게 있어 큰 즐거움이라고 저는 생각합니다. '9S'나 '그러나 죄인은 용과 춤춘다' 같은 경우는 아예 작품의 세일즈 포인트가 '판타지적 기술의 SF적 해석'인 경우입니다. 작중의 '유산','주식' 등을 현대 과학의 범위 내에서 설명하면서 독자들에게 지적인 카타르시스를 주는 것으로 재미를 추구합니다. 한국에서 사극이 하나 시작할 때마다 고증 논란이 이는 것 역시 고증이 재미에 지대한 영향을 준다는 증거이며, '이 작품은 현대전을 현실적으로 묘사한 것만으로도 볼 가치가 있다'같은 평가가 흔히 보일 만큼 고증은 독자를 유인할 수 있는 요소가 될 수 있습니다. 고증이나 설정이 부차적 요소라는 것은 인정하지만,그것이 고증과 설정을 우선하여 작품을 쓰는 것을 기피해야 된다는 뜻은 아닐 거라고 생각합니다. 2.구성적,기술적 정교성을 계속해서 갈고닦아야 한다고 하셨는데,사실 현재 국내 장르문학계에서 가장 부족한 점이 아닌가 싶기도 합니다만(...), 저는 그것이 '재미'를 보장해 주는 것이라고는 생각하지 않습니다. 저는 예전부터 인터넷 소설 사이트를 뒤적이곤 했습니다. 물론 일부러 지뢰를 찾아다니는 변태적 취향은 아니고(...),볼 만한 작품을 찾아 읽긴 했지만요. 그 중에서,한 가지 느낀 점이 있습니다. 혹시 '고양이는 바압하고 울었다' 라는 인터넷 소설을 알고 계십니까? 전 인생에서 이렇게 문장이 개판인 소설을 읽어본 적이 없습니다. 맞춤법이야 둘째 치고 단어의 호응부터가 엉망진창이라 의미가 헷갈리는 경우도 있습니다. 나스가 소동파로 보일 정도에요. 구성도 공들여서 짜임새 있게 했다거나 한 것 같진 않습니다. 다만 작가의 마음 속 슬픔을 그대로 뱉어낸 듯한 등장인물들이,절망하고 구원받을 뿐이죠. 그런데 참 신기한 건, 이거,진짜 재밌어요. 진짜로,엉망진창인 문장 속에서 작가의 외침이,오열이 느껴집니다. 최소한 전 그랬어요. 이걸 보고서 제가 느낀 게,결국 문장도 구성도 다 '방편'이라는 거였습니다. 더 나아지려고 노력하는 건 물론 훌륭하죠,아니 응당 그래야 합니다. 하지만 그것도 결국 방법의 하나일 뿐이라는 겁니다. 금서목록을 보세요,문장은 대체 뭘 말하려는 건지도 모르겠고 페이지 절반이 고함소리에 유기적 연계는 개뿔 히메가미 아이사 자체를 스토리에서 도려내도 이상한 게 없을 지경입니다. 하지만 그래도 금서목록이 재밌는 이유는,그 껄끄러운 문장 속에 들어있는 게,섬세한 구성 따윈 쳐부숴 주겠다는 소년만화 테이스트와 전투력 인플레 걱정도 잊게 만들 만큼 박진감 넘치는 기술들 때문 아니겠습니까. 결국,재미를 향한 수많은 방법론들이 있고, 그 중에는 좀 '프리'한 방법이나,일반적 문학과는 한없이 동떨어진 방법(가상세계의 역사서를 집필한다거나)도 있을 수 있다고 생각합니다. 3.작가가 말하고자 하는 바가 작품 자체보다 드러나서는 독자들에게 훈계하는 꼴이 될 뿐이다...라고 하셨는데,이건 제가 논거가 부치는데다가 아무리 물고박고 싸워 봤자 영원히 평행선일 게 명백한지라 그만두겠습니다.

언제나 한번 더 생각하게 해 주시는 Loodiny님의 댓글에 감사합니다.

Re.1 분명히 그렇게 말씀하시면 일리가 있네요. 저는 고증과 재미 둘 중에 하나에 역량을 집중해야 한다면 고증보다 재미를 우선해야 한다는 생각인 것 같습니다. 확실히 위에 쓴 글과는 의미가 조금 다르네요. 이래서 글이 힘들어요 <-야

Re.2 조금 오해가 있는 것 같아 말씀드립니다. 말씀하신 '고양이...'와 어마금의 문장들이 그 글의 매력을 가장 잘 표현하는 형태로 나타나있는 것이라면 저는 그 글이 잘 쓰여진 글이라고 생각할 것입니다. 비문이건 뭐건 그 글의 매력을 가장 잘 표현하고 있다면 저는 그 글이 잘 씌어진 글이라고 믿고 있습니다. 하지만 저는 동시에, 비록 맞춤법에 어긋나거나 그저 감정을 폭발시키는 것 뿐으로 보이는 그런 문장과 문단이더라도, 이를 작가가 한번 펜을 휘둘러 완성한 것이 아니고, 단어 하나하나를 고치고 또 다듬으면서 오랜 기간동안 피땀을 흘렸을 거라고 생각합니다. 그런 마음가짐이 아니면 안되고, 그런 작업을 소홀히 하면 안된다는 점을 이야기하고 있는 것입니다. 모든 글의 성격에 동시에 적합한 문장 형태따위 있을 리가 없지요. 그런 게 있다면 작가들은 훨씬 편했을 것입니다.

Re.3 반갑네요. 그리고 감사합니다. 발전적이지 않아도 물고늘어지는 사람이 이 세상에는 너무 많은 것 같습니다. 전부 제 개인적인 생각일 뿐이니까 동의하지 않으시면 그걸로 된 겁니다. 언제나 한번 더 생각하게 해 주시는 Loodiny님의 댓글에 감사합니다. Re.1 분명히 그렇게 말씀하시면 일리가 있네요. 저는 고증과 재미 둘 중에 하나에 역량을 집중해야 한다면 고증보다 재미를 우선해야 한다는 생각인 것 같습니다. 확실히 위에 쓴 글과는 의미가 조금 다르네요. 이래서 글이 힘들어요 <-야 Re.2 조금 오해가 있는 것 같아 말씀드립니다. 말씀하신 '고양이...'와 어마금의 문장들이 그 글의 매력을 가장 잘 표현하는 형태로 나타나있는 것이라면 저는 그 글이 잘 쓰여진 글이라고 생각할 것입니다. 비문이건 뭐건 그 글의 매력을 가장 잘 표현하고 있다면 저는 그 글이 잘 씌어진 글이라고 믿고 있습니다. 하지만 저는 동시에, 비록 맞춤법에 어긋나거나 그저 감정을 폭발시키는 것 뿐으로 보이는 그런 문장과 문단이더라도, 이를 작가가 한번 펜을 휘둘러 완성한 것이 아니고, 단어 하나하나를 고치고 또 다듬으면서 오랜 기간동안 피땀을 흘렸을 거라고 생각합니다. 그런 마음가짐이 아니면 안되고, 그런 작업을 소홀히 하면 안된다는 점을 이야기하고 있는 것입니다. 모든 글의 성격에 동시에 적합한 문장 형태따위 있을 리가 없지요. 그런 게 있다면 작가들은 훨씬 편했을 것입니다. Re.3 반갑네요. 그리고 감사합니다. 발전적이지 않아도 물고늘어지는 사람이 이 세상에는 너무 많은 것 같습니다. 전부 제 개인적인 생각일 뿐이니까 동의하지 않으시면 그걸로 된 겁니다.

음. 문제는 '재미있다'는 것은 대단히 추상적이고 주관적인 요소라는 점이지요. 현실적으로 '재미있다'는 표현 만으로는 자신의 순간적인 감정 이외에는 전달할 수 있는 것이 거의 없습니다. 의미있는 표현이 되기 어렵죠.
그래서 대개 비평이나 창작론은 좀 더 복잡하고 구체적인 형태를 띠게 되는 것이고, '재미있다' 같은 것은 자제하게 되는 것이죠.
예를 들자면 '구체적으로 어떻게 쓰면 보편적인 사람들에게 흥미를 전달할 수 있는가?' 하는 방향으로 접근하는 것이 보다 의미있는 활동이 될 수 있겠지요. 음. 문제는 '재미있다'는 것은 대단히 추상적이고 주관적인 요소라는 점이지요. 현실적으로 '재미있다'는 표현 만으로는 자신의 순간적인 감정 이외에는 전달할 수 있는 것이 거의 없습니다. 의미있는 표현이 되기 어렵죠. 그래서 대개 비평이나 창작론은 좀 더 복잡하고 구체적인 형태를 띠게 되는 것이고, '재미있다' 같은 것은 자제하게 되는 것이죠. 예를 들자면 '구체적으로 어떻게 쓰면 보편적인 사람들에게 흥미를 전달할 수 있는가?' 하는 방향으로 접근하는 것이 보다 의미있는 활동이 될 수 있겠지요.

함장님의 문제 제기 감사합니다. 그리고 그다지 의미없는 활동이라서 죄송합니다.
하지만 함장님께서 제기해 주신 문제는 제가 보기에는 제가 제기한 문제와는 의미가 다릅니다. 이 글은 "글에서 재미를 어디까지 강조해야 하는가"의 문제에 대한 저의 주장이고, 함장님의 의문은 저의 논점과는 사뭇 거리가 있다고 생각합니다.
구체적이고 보편적으로 재미를 얻을 수 있는 방법에 관한 글도 언젠가 이 곳에서 보고 싶기는 합니다만, 신기하게 아직까지는 그런 토론은 없었던 것 같네요. 관련 불판이라도 만들어 볼까요, 노하우라든가, 공유할 수 있는. 함장님의 문제 제기 감사합니다. 그리고 그다지 의미없는 활동이라서 죄송합니다. 하지만 함장님께서 제기해 주신 문제는 제가 보기에는 제가 제기한 문제와는 의미가 다릅니다. 이 글은 "글에서 재미를 어디까지 강조해야 하는가"의 문제에 대한 저의 주장이고, 함장님의 의문은 저의 논점과는 사뭇 거리가 있다고 생각합니다. 구체적이고 보편적으로 재미를 얻을 수 있는 방법에 관한 글도 언젠가 이 곳에서 보고 싶기는 합니다만, 신기하게 아직까지는 그런 토론은 없었던 것 같네요. 관련 불판이라도 만들어 볼까요, 노하우라든가, 공유할 수 있는.

재밌는 글을 쓸 방법도, 독자가 글에서 재미를 느끼게 할 방법도 없다고 생각해요. 만약 있다면 궁극적인 재미의 글이 있고 어떤 글이든 고처쓰기만 하면 그 글이 되버리겠죠(...)
저는 '궁극적인 글'에 굉장히 부정적인 편이라 한 요소를 위해서만 쓰는 글은 잘못된거라고 봐요. 다루고 싶은 주제만 딱딱 정해서 그거에 대한 내용을 쓰는것도 안좋은것같아서 즉흥적인 내용을 끼워넣습니다. 재밌는 글을 쓸 방법도, 독자가 글에서 재미를 느끼게 할 방법도 없다고 생각해요. 만약 있다면 궁극적인 재미의 글이 있고 어떤 글이든 고처쓰기만 하면 그 글이 되버리겠죠(...) 저는 '궁극적인 글'에 굉장히 부정적인 편이라 한 요소를 위해서만 쓰는 글은 잘못된거라고 봐요. 다루고 싶은 주제만 딱딱 정해서 그거에 대한 내용을 쓰는것도 안좋은것같아서 즉흥적인 내용을 끼워넣습니다.

재미 없는 글도 조금 손보면 더 재미있어질 수 있고, 이에 관한 추상적이지만 일반적인 접근이 가능하다는 것이 저의 대전제였습니다. 대전제에서부터 어긋나면 그야 동의하기 힘드시겠지요. 어차피 자기 글이야 자기가 쓰는 거고, 저는 그냥 저의 생각을 한번 늘어놓아보고 싶었습니다. 재미 없는 글도 조금 손보면 더 재미있어질 수 있고, 이에 관한 추상적이지만 일반적인 접근이 가능하다는 것이 저의 대전제였습니다. 대전제에서부터 어긋나면 그야 동의하기 힘드시겠지요. 어차피 자기 글이야 자기가 쓰는 거고, 저는 그냥 저의 생각을 한번 늘어놓아보고 싶었습니다.

트로트를 좋아하시는 어르신들과 아이돌을 좋아하는 신세대들의 세대차이가 '거의' 평행선을 달리는 것처럼, 모든 건 취향 문제 아니겠습니까? 보아하니 문학적인 장치를 고려하고 독자를 배려하라는 것 같은데, 애초에 두 가지가 상충되지 않나요? 독자층이 다양한 만큼 문학적인 장치 역시 종류가 다양하며, 그게 먹히는 사람이 있고 안 먹히는 사람이 있습니다.
분명 '재미있는 글'은 모두가 볼 수 있겠지만, 그 재미라는 것은 다분히 '감성'이지 '이성'이 아니기 때문에 특정한 기술 등으로 바로잡을 수 있는 게 아니라고 봅니다.

굳이 정리하자면 "작가가 자기 생각을 최대한 드러내고 독자가 이에 공감하는 것"이라고 볼 수 있겠네요(물론 공감한다고 해서 '다수의 의견'이라는 건 절대 아님을 명심하시기 바랍니다). 트로트를 좋아하시는 어르신들과 아이돌을 좋아하는 신세대들의 세대차이가 '거의' 평행선을 달리는 것처럼, 모든 건 취향 문제 아니겠습니까? 보아하니 문학적인 장치를 고려하고 독자를 배려하라는 것 같은데, 애초에 두 가지가 상충되지 않나요? 독자층이 다양한 만큼 문학적인 장치 역시 종류가 다양하며, 그게 먹히는 사람이 있고 안 먹히는 사람이 있습니다. 분명 '재미있는 글'은 모두가 볼 수 있겠지만, 그 재미라는 것은 다분히 '감성'이지 '이성'이 아니기 때문에 특정한 기술 등으로 바로잡을 수 있는 게 아니라고 봅니다. 굳이 정리하자면 "작가가 자기 생각을 최대한 드러내고 독자가 이에 공감하는 것"이라고 볼 수 있겠네요(물론 공감한다고 해서 '다수의 의견'이라는 건 절대 아님을 명심하시기 바랍니다).

Re.1 문학적인 장치는 전혀 생각하지 않고 있었는데요...목적에 맞는 단어와 표현, 플롯 등등을 운운해서 그렇게 읽혔나 봅니다. 개인적으로 그 부분은 문학적인 장치라기보다는 기본기로 생각하고 있어서, 재미와 상충되지 않는다고 생각합니다. 쓸데없이 난해한 글이나 현학적인/저속한 단어들이 재미있을 수도 있었을 내용을 짜증나게 망쳐버리는 사례도 생각보다 여기저기에서 볼 수 있지 않습니까. 그런 경우는 피해야 하지 않을까 하는 의미였습니다.

Re.2 다양한 독자층을 모두 아우르려면 당연히 무리가 따르겠지요. 시장 조사가 되어있지 않고 타겟 고객층이 정확하지 않아 그저 두리뭉실하게 내놓는 물건이 얼마나 성공할 수 있겠습니까. 팔리는 상품을 팔고싶은 사람과 마찬가지로, 읽히는 글을 쓰고 싶은 사람이라면 자신의 글을 읽어줄 사람 정도는 미리 생각하고 있는 것이 기본 아니겠습...기본이라고 저는 생각합니다.

Re.3 역시 "자기 생각"에 관해 빡빡한 작가분들이 많군요. 그 부분이 제 생각에서 가장 아슬아슬한 부분이라고는 언제나 느끼고 있었습니다. 그런 이상, 강요하지는 않아요. 그저 저런 생각도 있을 수 있다고 읽고 넘어가 주시고, 또 본인의 생각을 남겨 주시고 그걸 읽어보면 좋을 것 같았습니다.

댓글 감사드립니다. Re.1 문학적인 장치는 전혀 생각하지 않고 있었는데요...목적에 맞는 단어와 표현, 플롯 등등을 운운해서 그렇게 읽혔나 봅니다. 개인적으로 그 부분은 문학적인 장치라기보다는 기본기로 생각하고 있어서, 재미와 상충되지 않는다고 생각합니다. 쓸데없이 난해한 글이나 현학적인/저속한 단어들이 재미있을 수도 있었을 내용을 짜증나게 망쳐버리는 사례도 생각보다 여기저기에서 볼 수 있지 않습니까. 그런 경우는 피해야 하지 않을까 하는 의미였습니다. Re.2 다양한 독자층을 모두 아우르려면 당연히 무리가 따르겠지요. 시장 조사가 되어있지 않고 타겟 고객층이 정확하지 않아 그저 두리뭉실하게 내놓는 물건이 얼마나 성공할 수 있겠습니까. 팔리는 상품을 팔고싶은 사람과 마찬가지로, 읽히는 글을 쓰고 싶은 사람이라면 자신의 글을 읽어줄 사람 정도는 미리 생각하고 있는 것이 기본 아니겠습...기본이라고 저는 생각합니다. Re.3 역시 "자기 생각"에 관해 빡빡한 작가분들이 많군요. 그 부분이 제 생각에서 가장 아슬아슬한 부분이라고는 언제나 느끼고 있었습니다. 그런 이상, 강요하지는 않아요. 그저 저런 생각도 있을 수 있다고 읽고 넘어가 주시고, 또 본인의 생각을 남겨 주시고 그걸 읽어보면 좋을 것 같았습니다. 댓글 감사드립니다.